Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8259/2025

город Мурманск

16 января 2026 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» (183035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001) к ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 277778 рублей неосновательного обогащения, полученного в связи с перечислением денежных средств платежным поручением от 02.02.2024 № 1236 (назначение платежа: оплата комиссионного вознаграждения по агентскому договору № 1 от 09.01.2023) и 86255,33 рубля процентов, начисленных с 03.02.2024 до 30.09.2025, а с 01.10.2025 до оплаты долга,

установил:

03.10.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд после неудачной попытки ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре либо по адресу, указанному самим юридическим лицом

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, несет риски и последствия ее неполучения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» и в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд не рассматривает отзыв на исковое заявление, поступивший в суд в электронном виде 10.11.2025, поскольку он подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, так как в нарушение частей 6, 7 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени предпринимателя не скреплена его печатью, не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке, а поступивший в суд 12.11.2025 отзыв ни кем не подписан.

28.11.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

13.01.2026 поступила апелляционная жалоба, поэтому суд изготовил мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, платежным поручением от 02.02.2024 № 1236 общество «Шторм марин» перечислило ФИО1 277778 рублей с назначением платежа: «оплата комиссионного вознаграждения по агентскому договору № 1 от 09.01.2023».

Ссылаясь на отсутствие договора, истец в претензии от 25.08.2025 предложил возвратить неосновательно полученную сумму, а впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В кондикционных обязательствах субъектами являются приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Доказательств заключения сторонами агентского договора, совершения в интересах истца юридических и иных действий (статьи 1005, 1008 ГК РФ), как и доказательств возврата истцу неосновательно полученной суммы либо наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не представлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Об отсутствии оснований для получения от общества «Шторм марин» денежных средств предприниматель должен был знать не позже дня, следующего за днем их перечисления.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 3 февраля 2024 года до 30 сентября 2025 года, просит начислять проценты до оплаты основного долга.

Расчет приложен к исковому заявлению, не оспаривается, проверен, признан правильным.

В связи с удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты следует начислять с 01.10.2025 по день возврата истцу неосновательного обогащения.

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется.

Квитанцией банка от 01.10.2025 участник общества ФИО2 перечислил за истца в федеральный бюджет 23202 рубля государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Шторм Марин» (ИНН 

<

***>) 277778 рублей основного долга, 86255 рублей 33 копейки процентов, всего 364033 рубля 33 копейки и 23202 рубля судебных расходов. Проценты за неисполнение денежного обязательства начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 277778 рублей, с 01.10.2025 до дня уплаты денежных средств в размере ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин