Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5863/2025

город Петрозаводск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скандик Парк"     

о взыскании 40 134 руб. 51 коп.,

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185016, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скандик Парк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185005, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 40 134 руб. 51 коп., в том числе задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года за май 2025 года, в размере 37 317 руб. 32 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные за период с 13.05.2025 года по 16.07.2025 года в размере 2 817 руб. 19 коп., и пени, начисленные в порядке пункта 6.8 договора энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 28.06.2025 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 37 317 руб. 32 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 232 руб. 20 коп. – судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года.

   Определением суда от 28 июля 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Согласно информации, полученной судом на официальном сайте организации почтовой связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»  «https://lk.f-post.ru/search», Определение суда от 28 июля 2025 года, направленное сторонам по адресам их регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, истцом получено, а ответчиком  не получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Получение Определения суда от 28 июля 2025 года ответчик не обеспечил, в связи с чем несет риск соответствующих процессуальных последствий и в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежаще извещенным о принятии судом настоящего искового заявления к производству с назначением к рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик также публично извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 28 июля 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» по адресу «http://karelia.arbitr.ru».

   Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не направил, возражений по существу исковых требований не выразил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. 

   16 сентября 2025 года истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд принять к производству требования о взыскании с ответчика 42 688 руб. 69 коп., в том числе задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года за май 2025 года, в размере 37 317 руб. 32 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные за период с 13.05.2025 года по 15.09.2025 года в размере 5 371 руб. 37 коп., и пени, начисленные в порядке пункта 6.8 договора энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 16.09.2025 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 37 317 руб. 32 коп.

   Удовлетворив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное ходатайство истца, суд принял к производству уточненные исковые требования.

 Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства. 

            19 сентября 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 20 сентября 2025 года.

            23 сентября 2025 года от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения  по настоящему делу № А26-5863/2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданного истцом заявления  суд составляет мотивированное решение. 

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; электрическая энергия (мощность) поставляется гарантирующим поставщиком в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 2 к договору, а именно в отношении земельного участка К№ 10:20:0015514:2052 (КТП/Т КК 1000-10/0,4) (Республика Карелия, Прионежский район) на контактах присоединения проводов на опоре № 124-2 ВЛ-10 кВ ф. Л-83-7.

Подпунктом 2.3.2 договора установлено, что для определения объема потребленной электрической энергии потребитель обязан снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов потребителя и не присоединенных к системе учета электрической энергии (мощности) сетевой организации или гарантирующего поставщика, позволяющей осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета, по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передавать гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 4.3 договора регламентирован следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

При этом, пунктом 2.4.6 договора предусмотрено, что в случае невозврата потребителем в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема - передачи электрической энергии и акта сверки (при его оформлении) либо отсутствия мотивированных возражений к ним, данные документы считаются подтвержденными потребителем.

Пунктом 2.3.6 договора на потребителя возложена обязанность производить сверку расчетов с гарантирующим поставщиком с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия согласован сторонами с 11.01.2024 года по 31.12.2024 года с возможностью пролонгации на следующий год при отсутствии у какой - либо из сторон намерения прекратить, перезаключить или изменить этот договор, выраженного за 30 дней до окончания срока данного договора.

Счет - фактурой от 31.05.2025 года и актом приема - передачи электроэнергии от 31.05.2025 года, оставленными ответчиком без возражений и подписания, в совокупности с положениями пунктов 2.3.6 и 2.4.6 договора подтверждено, что во исполнение договора истец в мае 2025 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 37 317 руб. 32 коп.

Таким образом, истец в указанный период в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязанность по поставке электроэнергии ответчику. 

Ответчик собственное обязательство по оплате электрической энергии за указанный период не исполнил полностью, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 37 317 руб. 32 коп. 

На основании изложенного истец в порядке пункта 6.8 договора начислил ответчику неустойку за неисполнение в установленный срок платежного обязательства за май 2025 года и направил ответчику по адресу его регистрации претензию с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии.  

Претензия возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Тем не менее, в силу положений пункта 3 статьи 54 и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признается получившим это юридически значимое сообщение, а истец – надлежаще исполнившим обязанность по досудебному урегулированию спора, установленную частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик указанную выше задолженность, в том числе в порядке исполнения требования претензии, не погасил, неустойку не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 37 317 руб. 32 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной электрической энергии, размера существующей задолженности по ее оплате, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы истца, учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика 37 317 руб. 32 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года за май 2025 года, - основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что ответчик названную задолженность ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности соответствующего искового требования, в связи с чем удовлетворяет его полностью. 

Поскольку ответчик спорные платежные обязательства своевременно не исполнил, истец в соответствии со статьями 330 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2.3.32, 6.8 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные за период с 13.05.2025 года по 15.09.2025 года в размере 5 371 руб. 37 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из содержания пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 6.8 договора (в редакции протокола разногласий от 06.02.2023 года) стороны согласовали ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение платежных обязательств следующим образом: за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.4 настоящего договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Приведенное условие договора, предусматривающее начисление неустойки за несвоевременное внесение в том числе промежуточных (авансовых) платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, однозначно и недвусмысленно согласовано сторонами не только в пункте 6.8 договора, но и в пункте 2.3.32 договора, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств, в том числе требованиям пункта 2 статьи 332 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отвечает правовой позиции, изложенной в пункте 16 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, как следствие, является действительным и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. 

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не запрещено устанавливать в договорах энергоснабжения неустойку за нарушение сроков внесения в том числе промежуточных (авансовых) платежей, как следствие, не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей, в случае установления в договоре энергоснабжения возможности начисления неустойки за нарушение сроков внесения в том числе названных платежей.

С учетом изложенного истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку как платежа за фактически потребленную электрическую энергию за спорный период, так и за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей.

   Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения в случае, если основной долг не погашен.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате электрической энергии за спорный период ответчиком полностью не исполнены, основная задолженность в полном объеме не погашена, как следствие, в целях начисления неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 17 %, установленная с 12.09.2025 года согласно Информационному сообщению Банка России от 12.09.2025 года, и действующая по состоянию на дату вынесения решения в виде резолютивной части от 19.09.2025 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно применена в расчете неустойки ключевая ставка в размере 17 %, указанные в расчете периоды просрочки исполнения платежных обязательств отвечают установленному порядку исполнения этих обязательств.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 5 371 руб. 37 коп. пеней за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 13.05.2025 года по 15.09.2025 года правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет его в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)) .

На основании изложенного, суд признает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 10 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора,  истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 232 руб. 20 коп., включающие 91 руб. 20 коп. – за направление ответчику претензии по существу спора и 141 руб. 00 коп.  – за направление ответчику копии искового заявления. 

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии. 

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Ходатайство Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании 42 688 руб. 69 коп., в том числе задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года за май 2025 года, в размере 37 317 руб. 32 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные за период с 13.05.2025 года по 15.09.2025 года в размере 5 371 руб. 37 коп., и пени, начисленные в порядке пункта 6.8 договора энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 16.09.2025 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 37 317 руб. 32 коп.

2.     Исковые требования и требование о возмещении судебных (почтовых) расходов Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить. 

3.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скандик Парк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

- задолженность за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года за май 2025 года, в размере 37 317 руб. 32 коп.;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные за период с 13.05.2025 года по 15.09.2025 года в размере 5 371 руб. 37 коп., и пени, начисленные в порядке пункта 6.8 договора энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 16.09.2025 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 37 317 руб. 32 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 10 000 руб. 00 коп.;   

- судебные (почтовые) издержки в размере 232 руб. 20 коп.

4.     Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.     По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.