Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10196/2017

03 августа 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огурцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грениз-Кэпитал», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», ОГРН 

<

***>, г. Самара, о взыскании 4 877 150 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.10.2015, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грениз-Кэпитал» (далее – истец, ООО «Грениз-Кэпитал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ответчик, ООО «Регионстрой»), о взыскании 4 564 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №А-6 от 12.05.2016, неустойки в размере 313 150 руб. 53 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды.

Определением от 17.05.2017 исковое заявление ООО «Грениз-Кэпитал» принято к производству (л.д. 2-3).

Определением от 19.06.2017 судебное заседание отложено на 20.07.2017 (л.д. 109).

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 20.07.2017 объявлен перерыв до 27.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора путем заключения мирового соглашения (л.д. 114). 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ООО «Регионстрой» возражает против заявленных исковых требований. Считает, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию, произведен некорректно. Ссылается на то, что соглашением сторон от 03.11.2016 установлено, что претензии в рамках договора № А-6 не действуют. Неустойка за неисполнение соглашения о расторжении договора не предусмотрена. Просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, по месту нахождения ответчика, поскольку договор № А-6 сторонами расторгнут и условие о подсудности, предусмотренное им более не действует (л.д. 48-50).

Согласно мнению истца на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, п. 10.2 дополнительного соглашения № 2 от 12.05.2016 установлена договорная подсудность споров по месту нахождения истца (л.д. 111).

Ходатайство ООО «Регионстрой» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Действительно, юридическим адресом ответчика является 443114, 

<

...>, поз. 13 (л.д. 116).

Однако на основании ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 10.2 дополнительного соглашения № 2 от 12.05.2016 к договору № А-6 на предоставление техники в аренду с экипажем от 12.05.2015 в связи с неисполнением которого возник настоящий спор, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (л.д. 16-17).

Юридическим адресом ООО «Грениз-Кэпитал» является 456550, 

<

...> ВЛКСМ, д. 45 Б, кв. 59 (л.д. 66).

Следовательно, истец правомерно обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Ссылка ответчика на расторжение договора № А-6 не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не отменяет согласованного сторонами условия о подсудности спора, поскольку спор вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате арендованной техники.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчиком никаких действий по заключению мирового соглашения не предпринималось.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 между ООО «Грениз-Кэпитал» (арендодатель) и ООО «Регионстрой» (арендатор) подписан договор № А-6 на предоставление техники в аренду с экипажем (л.д. 11-14), с дополнительными соглашениями № 1 (л.д. 15), № 2 (л.д. 16-17) по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приема-передачи трубоукладчики KOMATSU D355C, в количестве 4 единицы, именуемый в дальнейшем техника (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016 аренда техники в одну смену составляет 10 часов, в независимости работает техника или простаивает. Плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста арендодателя на объекте арендатора. 

Базовая стоимость аренды одной единицы техники составляет 600 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 91 525 руб. 43 коп. 

Стоимость машино-смены 20 000 руб., в том числе НДС 18 % - 3 050 руб. 85 коп.

Стоимость одного машино-часа 2 000 руб. работа техники более 10 часов оплачивается дополнительно из расчета стоимости машино-часа (п. 6 дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. 6.1 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016 техника в аренду предоставляется по предоплате:

Первый платеж производится за 1 день д отправки техники на участок арендодателя в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 18 % 228 814 руб. 36 коп. за каждую единицу техники. Ежемесячные платежи производятся на основании счета арендодателя за 2 дня до начала следующего месяца.

Расчет за отработанный месяц производится в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, но не позднее 15 числа следующего месяца.

Подписание актов выполненных работ производится в течение 5 дней после окончания календарного месяца либо завершения работ на данном участке. В случае не подписания актов выполненных работ в указанный срок или непредставления в этот срок мотивированного письменного отказа в его подписании, акт считается подписанным со стороны арендатора. Счета-фактуры предоставляются арендатору после получения арендодателем подписанных актов выполненных работ.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016 ориентировочный срок аренды техники составляет 4 месяца. Срок аренды исчисляется с подписания акта приема-передачи техники на участке арендатора и до подписания акта возврата техники арендодателю.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор № А-6 на предоставление техники в аренду с экипажем от 12.05.2015, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Истец обязательства по договору № А-6 на предоставление техники в аренду с экипажем от 12.05.2015 исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику технику, что подтверждается актами приема-передачи самоходных машин в аренду №1 от 26.05.2016, № 2 от 25.05.2016, № 3 от 23.06.2016 (л.д 20-22).

Ответчик внесение арендной платы по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 564 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.206 на сумму 6 564 000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление № 89 от 25.10.2016 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 соглашения от 03.11.2016 о погашении кредиторской задолженности 25.10.2016 ООО «Грениз-Кэпитал» в одностороннем порядке уведомило ООО «Регионстрой» о расторжении договора, а ООО «Регионстрой» приняло расторжение и передало арендованную технику обратно ООО «Грениз-Кэпитал»  (л.д. 18-19).

Кроме того арендатор обязался перечислить арендодателю задолженность в размере 6 564 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

- 4 000 000 руб. в срок до 31.12.2016;

- остаток задолженности в срок до 28.02.2017.

Ответчиком обязательства по договору № А-6 на предоставление техники в аренду с экипажем от 12.05.2015 и по соглашению от 03.11.2016 о погашении кредиторской задолженности в полном объеме не исполнены – произведена оплата долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 564 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11 от 05.04.2017 об оплате задолженности (л.д. 78).

Письмом № 17-16 от 06.04.2017 ООО «Регионстрой» обязалось представить график платежей в течение 10 дней. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества в аренду ООО «Регионстрой» подтверждается актами приема-передачи самоходных машин в аренду №1 от 26.05.2016, № 2 от 25.05.2016, № 3 от 23.06.2016 (л.д 20-22), ответчиком не оспорен.

Уведомлением № 89 договор сторонами расторгнут с 25.10.2016 (л.д. 105), техника возвращена истцу, что ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.206 на сумму 6 564 000 руб. 00 коп. (л.д. 23) и соглашением от 03.11.2016 о погашении кредиторской задолженности (л.д. 18-19).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору № А-6 на предоставление техники в аренду с экипажем от 12.05.2015 в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 4 564 000 руб. 00 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, факт наличия долга не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 4 564 000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2016 по 21.04.2017 года в размере 313 150 руб. 53 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 дополнительного соглашения № 2 от 12.05.2016 в случае нарушения установленного п. 6.1 дополнительного соглашения настоящего договора срока оплаты выполненных работ арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки. 

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.07.2016 по 21.04.2017 составила 313 150 руб. 53 коп. (л.д. 24).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

ООО «Регионстрой» контррасчет неустойки не представлен.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки в связи с тем, что в соответствии с соглашением от 03.11.2016 о погашении кредиторской задолженности (л.д. 18-19) стороны не вправе предъявлять друг другу какие-либо претензии, так как обязательства сторон прекращены, отклоняется судом в виду следующего.

Согласно п. 6 соглашения от 03.11.2016 истец обязался не предъявлять ответчику претензий, не насчитывать пени, неустойки, убытки и иные требования только в случае надлежащего исполнения ООО «Регионстрой» условий данного соглашения и погашения всей суммы задолженности в предусмотренный соглашением срок.

Ответчик условия соглашения от 03.11.2016 не исполнил, задолженность в размере 4 564 000 руб. 00 коп. не оплатил, соответствующих доказательств не представил.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 313 150 руб. 53 коп. заявлено истцом правомерно в соответствии с положениями ст. 329, 330 ГК РФ и п. 6.1 дополнительного соглашения к договору № А-6.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 313 150 руб. 53  коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 4 877 150 руб. 53 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 47 386 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 386 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грениз-Кэпитал» 4 564 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №А-6 от 12.05.2016, неустойку в размере 313 150 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 386 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.