Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21000/2015

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Даровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2897/2019

на определение от 20.03.2019 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу № А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинской организации «Мобильные клиники» о выдаче дубликата исполнительного листа, 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи № 20/10/17-1 от 20.10.2017, № 20/10/17-2 от 20.10.2017, № 20/10/17-3 от 20.10.2017 и применении последствий недействительности указанных сделок путем признания недействительной (аннулировании) регистрации в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, обязании ФИО3 передать спорное имущество ООО Медицинской организации  «Мобильные клиники»,

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от общества ООО Медицинская организация «Мобильные клиники» - ФИО4 - директор паспорт, решение единственного участника № 1 от 14.02.2018; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 10.12.2016, стр. 114. 

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.10.2017 №20/10/17-1, №20/10/17-2, №20/10/17-3, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Медицинская организация «Мобильные клиники» (далее - ООО МО «Мобильные клиники», общество) и ФИО3, о применении последствий недействительности сделок, об обязании ФИО3 передать ООО МО «Мобильные клиники» ключи и паспорта транспортных средств 52 НЕ 527164, выдан 04.08.2011 ООО «Автомеханический завод», 52 НЕ 527165, выдан 04.08.2011 ООО «Автомеханический завод», 52 НЕ 543247, выдан 05.09.2011 ООО «Автомеханический завод», свидетельства о регистрации, регистрационные удостоверения №ФРС2011/10124 от 18.04.2011, №ФРС 2011/10125 от 3 А51-21000/2015 14.04.2011 и установить собственником спорного имущества ООО МО «Мобильные клиники». 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.10.2017 №20/10/17-1, №20/10/17-2, №20/10/17-3, заключенных между ООО МО «Мобильные клиники» и ФИО3 удовлетворено. 

На основании определения от 13.06.2018 ООО МО «Мобильные клиники» 05.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016573078. 

05.03.2019 директор ООО МО «Мобильные клиники» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС№016573078 в связи с его утратой ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 заявление директора ООО МО «Мобильные клиники» ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что лица, указанные в пункте 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращались в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает, что оспариваемое определение вынесено на основании заявления ненадлежащего лица. Считает, что при рассмотрении суд первой инстанции не было представлено каких-либо доказательств, являющихся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, стороны не возражали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель ООО Медицинская организация «Мобильные клиники» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанций пришел к выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа серии ФС № 016573078.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан 05.09.2018, взыскателем по нему является ООО МО «Мобильные клиники». 

Из письма отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского округа от 04.03.2019 №728/19/25004 следует, что исполнительный лист серии ФС №016573078 утрачен при пересылке. 

Оценивая срок на подачу заявления о выдачи исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении указанного срока (заявление поступило в суд первой инстанции 05.03.2019).

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что доказательств совершения должником действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке полностью или в части не представлено, материалы дела не содержат доказательств недобросовестности при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами делами, требования исполнительного листа не исполнено, заявления о выдаче дубликата подано в установленный законом срок, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО Медицинская организация «Мобильные клиники» о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое определение вынесено по заявлению ненадлежащего лица судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО Медицинская организация «Мобильные клиники» является взыскателем по спорному исполнительному листу. 

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 по делу №А51-21000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

К.П. Засорин