АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12451/2017

г. Чебоксары

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017. Полный текст решения изготовлен 14.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи      Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – брандмауэрных панно – по адресу: 

<

...>, выраженных в письмах от 09.08.2017 № 29/02-3965 и от 04.10.2017 № 29/02-4915, и обязании выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанному адресу,

при участии:

заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 17.10.2017,

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 29/01-6809,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее–заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – брандмауэрных панно – по адресу: 

<

...>, выраженных в письмах от 09.08.2017 № 29/02-3965 и от 04.10.2017 № 29/02-4915, и обязании выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанному адресу.

Заявитель указал, что дважды обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: 

<

...>. Администрацией в выдаче испрашиваемых разрешений отказано по причине несоответствия устанавливаемых рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки в городе Чебоксары. По мнению заявителя, приведённое основание для отказа в выдаче разрешения является абстрактным и размытым, так как в градостроительном законодательстве отсутствуют чёткие критерии нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Заявитель считает, что вывод администрации о несоответствии рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки в городе Чебоксары носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учётом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учётом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. Заявитель также указал, что мотивы для отказа в выдаче разрешений не содержат указания на конкретные особенности здания, на котором предполагалось размещение рекламных конструкций. Само здание имеет прямоугольную форму, без каких либо особенных архитектурных или архитектурно-художественных элементов, создающих особый художественно-эстетический облик здания. При этом на самом здании размещены информационные стенды и вывески, а также ранее размещались аналогичные рекламные конструкции.

В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель администрации в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Пояснил, что на это место не выдавалось разрешений на размещение рекламных конструкций с 2004 года, а если конструкции и были, то они размещались самовольно. Есть решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 № 1006, согласно которому не предусмотрено такой рекламной конструкции, как брандмауэрное панно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлениями от 13.07.2017 и от 12.09.2017 о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – брандмауэрных панно по адресу: 

<

...>. Письмами от 09.08.2017 № 29/02-3965 и от 04.10.2017 № 29/02-4915 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанному адресу в связи с тем, что дизайн-проекты рекламных конструкций не увязаны с фасадом здания, не вписываются в элементы архитектуры, место размещения и формат конструкций выбраны случайно, без соблюдения симметрии, архитектурных осей, нарушают архитектурно-художественный облик здания, его композиционную целостность, также создают дополнительный визуальный шум, диссонируют с панорамным видом, нарушают архитектурный облик сложившейся застройки города Чебоксары.

Не согласившись с отказами в выдаче разрешений, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приёма от него необходимых документов (часть 14 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и её территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учётом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, отказывая в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций администрация указала на то, что дизайн-проекты рекламных конструкций не увязаны с фасадом здания, не вписываются в элементы архитектуры, место размещения и формат конструкций выбраны случайно, без соблюдения симметрии, архитектурных осей, нарушают архитектурно-художественный облик здания, его композиционную целостность, также создают дополнительный визуальный шум, диссонируют с панорамным видом, нарушают архитектурный облик сложившейся застройки г. Чебоксары. При этом понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», установленное подпунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер, так как вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учётом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учётом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В оспариваемых отказах в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций администрация подробно обосновала причины отказа с указанием конкретных критериев, которым не соответствуют дизайн-проекты рекламных конструкций, подлежащих размещению на конкретном здании. Из представленных фотоматериалов места возможного размещения рекламных конструкций видно, что на стене здания, на котором предполагается размещение рекламных конструкций, расположен логотип «Молодёжный жилой комплекс». Размещение рекламных конструкций рядом с указанным архитектурно-художественным элементом может нарушить архитектурно-художественный облик здания, его композиционную целостность, а также создаст дополнительный визуальный шум.

Суд приходит к выводу, что отказ администрации в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – брандмауэрных панно – по адресу: 

<

...>, выраженный в письмах от 09.08.2017 № 29/02-3965 и от 04.10.2017 № 29/02-4915, является законным. Администрация исполнила свою обязанность по  доказыванию обстоятельств, послуживших причиной принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, и убедительно обосновала, что рекламные конструкции, которые планировал разместить предприниматель, действительно нарушат внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Довод заявителя о том, что ранее на указанном здании уже устанавливались рекламные конструкции, судом не принимается. Как пояснил в судебном заседании представитель администрации, разрешения на размещение рекламных конструкций на стене здания по вышеуказанному адресу с 2004 года не выдавались. При этом само по себе наличие на стене дома рекламных конструкций в определённый период времени не свидетельствует о том, что в настоящее время предложенные заявителем конструкции будут полностью соответствовать предъявляемым требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.9.2 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 № 1006, такой вид рекламной конструкции как брандмауэрное панно перечнем стационарных рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Чебоксары, не предусмотрен. Постановлением администрации от 02.10.2017 № 2254 из сборника «Конструкции индивидуального исполнения, размещаемые на зданиях, строениях и сооружениях или вне их» исключён подраздел 12.4 «Брандмауэрное панно».

Таким образом, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко