﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года

Дело №

А56-112929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой  С.Ю.,  судей  Бобарыкиной  О.А.,  Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Водно-коммунальное хозяйство» Гонтарук В.Б. (доверенность от 09.01.2020), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Демидовой Е.Г. (доверенность от 09.01.2020 № 4), от Министерства обороны Российской Федерации Муканяевой Т.И. (доверенность от 06.12.2018 № 207/4/105д),

рассмотрев 03.02.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А56-112929/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Водно-коммунальное хозяйство», адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, д. 161, ОГРН 1124703001280, ИНН 4703127657 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании 11 181 334 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с период с 11.11.2016 по 31.03.2017 в отсутствие договора водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения, Общество просило взыскать сумму задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63, ОГРН 1037843069989, ИНН 7825663650  (далее – Госпиталь) и акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 (далее - АО «ГУ ЖКХ»).

Решением суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Министерство в кассационной жалобе указывает, что исковые требования Общества не обоснованы по праву и не подтверждены фактическими обстоятельствами. Обществом не доказано потребление коммунального ресурса именно Учреждением, вместе с тем, обязанность оплачивать ресурс возникает непосредственно у потребителя, согласно которому факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате энергоресурса возникло именно у фактического получателя. 

Податель жалобы также считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ГУ ЖКХ», которое на основании заключенного с Министерством обороны государственного контракта от 21.09.2015 № 4-ВКХ приняло на себя обязательства оказывать услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, подведомственных Министерству обороны.

Кроме того, по мнению Министерства, расчет исковых требований Общества не обоснован, также в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка.

Учреждение в кассационной жалобе ссылается, что потребителем услуг оказанных Обществом является Госпиталь на основании договора безвозмездного пользования от 11.05.2011 № 14, следовательно исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества с ними не согласился.

Представители Госпиталя и АО «ГУ ЖКХ», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие договорных отношений по водоснабжению и водоотведению с 06.11.2015 фактически оказывает услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод в отношении объектов «Аптека» (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.. Агалатово, д. 168) и «Поликлиника» (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, д. 159), находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Представителями Общества проведены проверки объектов энергоснабжения (аптеки и поликлиники), в ходе которых выявлен факт самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения без заключения в установленном порядке договора водоснабжения и водоотведения. Результаты проверок отражены в актах контрольных проверок технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 10.11.2016 и 31.03.2017.

Общество произвело расчет стоимости бездоговорного потребления воды и принятия стоков за период с 10.11.2016 по 31.03.2017 и направило Учреждению претензию от 04.04.2018 с требованием произвести оплату за поставленную на спорые объекты воду и принятые сточные воды в размере 11 181 334 руб. 42 коп.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило начисленную по результатам проверок стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления Учреждением услуг водоснабжения и водоотведения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором. Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета воды расчетным способом допускается в следующих случаях: 

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что при нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем  отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 этих Правил.

Как установлено судами, несмотря на уведомление Учреждения о бездоговорном потреблении воды и приема сточных вод находящимися в его ведении объектами (аптека и поликлиника) и о необходимости заключить договор водоснабжения и водоотведения с Обществом, оказывающим с 06.11.2015 на территории МО «Агалатовское сельское поселение» услуги водоснабжения и водоотведения (уведомление от 06.11.2015), Учреждение с заявкой на заключение договора в спорный период не обращалось; ежемесячные показания приборов учета (пункт 10 Правил № 776) не представляло.

Доказательства того, что Общество уклонялось от заключения договора либо отказывалось принимать показания приборов учета, в материалах дела также отсутствуют.

Судебными    актами   по   арбитражным   делам   №   А56-89099/2015,   № А56-88947/2016 установлена принадлежность спорных объектов Учреждению на праве оперативного управления.

Вместе с тем, осуществляя на протяжении длительного периода времени бездоговорное потребление услуг водоснабжения и водоотведения, стоимость которых определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений), ответчики  никаких мер к заключению договора на момент рассмотрения настоящего спора не приняли.

Довод Министерства о том, что расчет объемов водоснабжения и водопотребления за спорный период должен определяться на основании показаний приборов учета за фактически потребленный ресурс, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Как видно из материалов дела, в актах контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 10.11.2016, составленных Обществом в отношении спорных объектов (аптека и поликлиника), отражено наличие приборов учета. Однако, в акте указано на отсутствие паспортов и актов допуска приборов учета в эксплуатацию. 

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ни Учреждение, владеющее спорными объектами на праве оперативного управления, ни Госпиталь, которому спорные объекты переданы в пользование на основании договора безвозмездного пользования от 11.05.2012 № 14, не представили доказательств передачи ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, установленных на спорных объектах.

В силу подпункта «в» пункта 14 и пункта 23 Правил № 776, пункта 3    части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ непредставление Обществу показаний приборов учета за спорный период влечет применение расчетного способа.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необходимости определения в настоящем споре количества (объема) отпущенного Учреждению ресурса расчетным способом, то есть с использованием метода учета пропускной способности. Этот вывод судов соответствует положениям частей 4 и 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ,        пунктов 14 - 16 Правил № 776.

Судом кассационной инстанции не принимается довод Министерства о том, что с момента определения АО «ГУ ЖКХ» единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны, и передачи АО «ГУ ЖКХ» объектов водоснабжения и водоотведения, Учреждение не несет обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку эта обязанность исполнена Министерством путем перечисления АО «ГУ ЖКХ» бюджетных средств во исполнение государственного контракта № 4-ВКХ от 21.09.2015.

Доказательств выполнения АО «ГУ ЖКХ» обязательств по оплате услуг, оказанных Учреждению в спорном периоде, в материалы дела не представлено. Перечисление АО «ГУ ЖКХ» бюджетных средств во исполнение государственного контракта, заключенного с Министерством, не свидетельствует о выполнении субсидиарным должником обязательств по оплате, возникших в связи с бездоговорным потреблением принадлежащими Учреждению объектами (аптека и поликлиника) услуг водоснабжения и водоотведения. 

Довод Учреждения о том, что обязанность по оплате потребленной воды и приему сточных вод в связи с наличием договора от 11.05.2012 № 14 безвозмездного пользования зданиями лежит на Госпитале, подлежит отклонению. Договор безвозмездного пользования имуществом не порождает у Общества прав и обязанностей по отношению к Госпиталю. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период  Учреждение владело и распоряжалось спорными объектами, и именно на него распространялись положения статьи 210 ГК РФ о несении бремени содержания имущества.

В связи с тем, что Министерство является представителем собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования, взыскав с основного должника (Учреждения), а при недостаточности у него денежных средств – с субсидиарного должника (Министерства) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 в отсутствие договора водоснабжения.

Доводы подателей жалоб, иное толкование ими действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут быть положены в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А56-112929/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.К. Серова