АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года

Дело № А33-26491/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Ника" (ИНН 2455033540, ОГРН 1132455000292, дата регистрации - 18.02.2013, место нахождения – 662601, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Красноармейская, д. 2)

к Администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 21.09.2000, место нахождения – 662608, 

<

...>)

о взыскании основного долга, пени

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующий на основании доверенности № 12 от 23.09.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ника" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Минусинска (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 68 936, 67 руб. за период с 22.06.2018 по 03.02.2020,  пени в размере 5 827, 68 руб., начисленной за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, по дату оплаты суммы основного долга (с учетом освобождения от оплаты пени на период коронавируса).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом неправильно определен период взыскания задолженности, поскольку с 2011 года по 30.07.2019 в жилом помещении фактически проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указал на то, что бюджет города Минусинска является высокодотационным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (протокол от 30.09.2013 № 1), с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013.

Из содержания искового заявления следует, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> (жилой площадью 87,1) за период с 22.06.2018 до 03.02.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 68 936,67 рублей.

Претензией от 28.07.2020 № 210 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за нежилое помещение, истец обратился в суд с иском к Администрации города Минусинска (далее – ответчик) о взыскании основного долга за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 68 936, 67 руб. за период с 22.06.2018 по 03.02.2020,  пени в размере 5 827, 68 руб., начисленной за период с 11.07.2018 по 05.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Наличие заключенного между департаментом и  иными лицами договоров аренды спорных нежилых помещений не является основанием для возложения обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества на арендатора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование город Минусинск, что подтверждается выпиской № 45 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Минусинск.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено Муниципальное образование город Минусинск  в лице Администрации города Минусинска.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что им не вносилась плата за нежилое помещение по адресу: 

<

...> за период с 22.06.2018 по 03.02.2020 (жилой площадью 87,1) в размере 68 936, 67 руб.

При начислении платы за содержание нежилого помещения  по адресу: 

<

...> за период с 22.06.2018 по 03.02.2020 (жилой площадью 87,1) истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 31.01.2018.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 18,23 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 31.01.2018.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: 

<

...>(жилой площадью 87,1)  истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества  за период с 22.06.2018 по 03.02.2020.  Также истцом заявлено требование о взыскании коммунальных услуг за период с 22.06.2018 по 03.02.2020. 

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5 827, 68 руб., начисленной за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, по дату оплаты суммы основного долга (с учетом освобождения от оплаты пени на период коронавируса).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 4.5 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственником помещения в многоквартирном доме ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным ввиду неправильного определения истцом момента начала просрочки с учетом положений, предусмотренных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что верным будет следующий расчет неустойки:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

537,26

11.07.2018

09.08.2018

30

4,25%

0

537,26*30*0*4,25%

0

537,26

10.08.2019

08.10.2018

60

4,25%

1/300

537,26*60*1/300*4,25%

4,57

537,26

09.10.2018

05.04.2020

545

4,25%

1/130

537,26*545*1/130*4,25%

95,73

Итого:

100,30

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1765,22

11.08.2018

09.09.2018

30

4,25%

0

1765,22*30*0*4,25%

0

1765,22

10.09.2018

08.11.2018

60

4,25%

1/300

1765,22*60*1/300*4,25%

15,01

1765,22

09.11.2018

05.04.2020

514

4,25%

1/130

1765,22*514*1/130*4,25%

296,63

Итого:

311,64

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1765,22

11.09.2018

10.10.2018

30

4,25%

0

1765,22*30*0*4,25%

0

1765,22

11.10.2018

09.12.2018

60

4,25%

1/300

1765,22*60*1/300*4,25%

15,01

1765,22

10.12.2018

05.04.2020

483

4,25%

1/130

1765,22*483*1/130*4,25%

278,78

Итого:

293,79

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4194,32

11.10.2018

09.11.2018

30

4,25%

0

4194,32*30*0*4,25%

0

4194,32

10.11.2018

08.01.2019

60

4,25%

1/300

4194,32*60*1/300*4,25%

31,65

4194,32

09.01.2019

05.04.2020

453

4,25%

1/130

4194,32*453*1/130*4,25%

621,16

Итого:

656,81

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4148,07

13.11.2018

12.12.2018

30

4,25%

0

4148,07*30*0*4,25%

0

4148,07

13.12.2018

10.02.2019

60

4,25%

1/300

4148,07*60*1/300*4,25%

35.26

4148,07

11.02.2019

05.04.2020

420

4,25%

1/130

4148,07*420*1/130*4,25%

569,56

Итого:

604,82

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4330,28

11.12.2018

09.01.2019

30

4,25%

0

4330,28*30*0*4,25%

0

4330,38

10.01.2019

10.03.2019

60

4,25%

1/300

4330,28*60*1/300*4,25%

36,81

4330,28

11.03.2019

05.04.2020

392

4,25%

1/130

4330,28*392*1/130*4,25%

554,94

Итого:

591,75

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4187,07

11.01.2019

09.02.2019

30

4,25%

0

4187,07*30*0*4,25%

0

4187,07

10.02.2019

10.04.2019

60

4,25%

1/300

4187,07*60*1/300*4,25%

35,25

4187,07

11.04.2019

05.04.2020

361

4,25%

1/130

4187,07*361*1/130*4,25%

489,55

Итого:

524,81

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4282,12

12.02.2019

13.03.2019

30

4,25%

0

4282,12*30*0*4,25%

0

4282,12

14.03.2019

12.05.2019

60

4,25%

1/300

4282,12*60*1/300*4,25%

36,40

4282,12

13.05.2019

05.04.2020

329

4,25%

1/130

4282,12*329*1/130*4,25%

460,58

Итого:

496,98

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4375,14

12.03.2019

10.04.2019

30

4,25%

0

4375,14*30*0*4,25%

0

4375,14

11.04.2019

09.06.2019

60

4,25%

1/300

4375,14*60*1/300*4,25%

37,19

4375,14

10.06.2019

05.04.2020

301

4,25%

1/130

4375,14*301*1/130*4,25%

430,53

Итого:

467,72

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4155,91

11.04.2019

10.05.2019

30

4,25%

0

4155,91*30*0*4,25%

0

4155,91

11.05.2019

09.07.2019

60

4,25%

1/300

4155,91*60*1/300*4,25%

35,33

4155,91

10.07.2019

05.04.2020

271

4,25%

1/130

4155,91*271*1/130*4,25%

368,20

Итого:

403,53

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4155,91

14.05.2019

12.06.2019

30

4,25%

0

4155,91*30*0*4,25%

0

4155,91

13.06.2019

11.08.2019

60

4,25%

1/300

4155,91*60*1/300*4,25%

35,33

4155,91

12.08.2019

05.04.2020

238

4,25%

1/130

4155,91*238*1/130*4,25%

323,36

Итого:

358,69

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4157,39

11.06.2019

10.07.2019

30

4,25%

0

4157,39*30*0*4,25%

0

4157,39

11.07.2019

08.09.2019

60

4,25%

1/300

4157,39*60*1/300*4,25%

35,34

4157,39

09.09.2019

05.04.2020

210

4,25%

1/130

4157,39*210*1/130*4,25%

285,42

Итого:

320,76

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1732,97

11.07.2019

09.08.2019

30

4,25%

0

1732,97*30*0*4,25%

0

1732,97

10.08.2019

08.10.2019

60

4,25%

1/300

1732,97*60*1/300*4,25%

14,73

1732,97

09.10.2019

05.04.2020

180

4,25%

1/130

1732,97*180*1/130*4,25%

101,98

Итого:

116,71

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  13.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1734,51

13.08.2019

11.09.2019

30

4,25%

0

1734,51*30*0*4,25%

0

1734,51

12.03.2019

10.11.2019

60

4,25%

1/300

1734,51*60*1/300*4,25%

14,74

1734,51

11.11.2019

05.04.2020

147

4,25%

1/130

1734,51*147*1/130*4,25%

83,35

Итого:

98,09

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1734,51

11.09.2019

10.10.2019

30

4,25%

0

1734,51*30*0*4,25%

0

1734,51

11.10.2019

09.12.2019

60

4,25%

1/300

1734,51*60*1/300*4,25%

14,74

1734,51

10.12.2019

05.04.2020

118

4,25%

1/130

1734,51*118*1/130*4,25%

66,91

Итого:

81,65

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4222,87

11.10.2019

09.11.2019

30

4,25%

0

4222,87*30*0*4,25%

0

4222,87

10.11.2019

08.01.2020

60

4,25%

1/300

4222,87*60*1/300*4,25%

35,89

4222,87

09.01.2020

05.04.2020

88

4,25%

1/130

4222,87*88*1/130*4,25%

121,49

Итого:

157,38

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  12.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4222,87

12.11.2019

11.12.2019

30

4,25%

0

4222,87*30*0*4,25%

0

4222,87

12.12.2019

09.02.2020

60

4,25%

1/300

4222,87*60*1/300*4,25%

35,89

4222,87

10.02.2020

05.04.2020

56

4,25%

1/130

4222,87*56*1/130*4,25%

77,31

Итого:

113,20

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4222,87

11.12.2019

09.01.2020

30

4,25%

0

4222,87*30*0*4,25%

0

4222,87

10.01.2020

09.03.2020

60

4,25%

1/300

4222,87*60*1/300*4,25%

35,89

4222,87

10.03.2020

05.04.2020

27

4,25%

1/130

4222,87*27*1/130*4,25%

37,27

Итого:

73,16

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4521,66

11.01.2020

09.02.2020

30

4,25%

0

4521,56*30*0*4,25%

0

4521,56

11.10.2020

05.04.2020

56

4,25%

1/300

4521,56*56*1/300*4,25%

35,87

Итого:

35,87

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4212,03

11.02.2020

11.03.2020

30

4,25%

0

4212,03*30*0*4,25%

0

4212,03

12.03.2020

05.04.2020

25

4,25%

1/300

4212,03*25*1/300*4,25%

14,92

Итого:

14,92

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей  11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

316,87

11.03.2020

05.04.2020

26

4,25%

0

316,87*26*0*4,25%

0

Итого:

0

     Таким образом, за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 неустойка подлежит начислению в размере 5 822,58 рублей (100,30 + 311,64 + 293,79 + 656,81 + 604,82  + 591,75 + 524,81 + 496,98+ 467,72 + 403,53 + 358,69 + 320,76 + 116,71 + 98,09 + 81,65 + 157,38 + 113,20 + 73,16 + 35,87+ 14,92).  Требования о взыскании неустойки за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 суд находит обоснованными. Требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат. Доказательств уплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

      Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга (с учетом освобождения от оплаты пени на период коронавируса). С учетом положений пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому  до 1 января 2021 г.  приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, суд находит указанное требование законным и обоснованным.

      Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  указывает, что в период с 2011 года по 30.07.2019 года в помещении по адресу: 

<

...> проживали ФИО2. ФИО3, ФИО4 Оценивая указанный довод, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на муниципальное образование г. Минусинск как собственника жилого помещения в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Фактическое проживание указанных лиц в жилом помещении не является основанием для освобождения собственника от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложенных на него законом.

       Согласно подпункту 1 пункту  2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Таким образом, за 03.02.2020 обязанность оплаты возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, указанный вывод суда не влияет на перерасчет требований по взысканию долга и неустойки. Как следует из представленного в материалы дела расчета, в феврале 2020 года истцом начислена задолженность к оплате за два дня (01.02.2020,02.02.2020).

       Оценивая довод ответчика о том, что бюджет г. Минусинска является высокодотационным, а также положения пункта 2.1.12 Соглашения об оздоровлении муниципальных финансов Красноярского края, согласно которому не допускаются факты завышения объемов собственных доходов и принятия новых, не обеспеченных лимитами, расходных обязательств, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов в части их влияния на обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату жилищно- коммунальных услуг само по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательств. 

       Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неправильного определения периода просрочки.  Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, период просрочки не является основанием для снижения неустойки, а влияет на определение ее размера. 

           Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также неустойки,  суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 68 936, 67 руб. за период с 22.06.2018 по 02.02.2020,  пени в размере 5 822,58 руб., начисленной за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, по дату оплаты суммы основного долга (с учетом освобождения от оплаты пени на период коронавируса) являются обоснованными.

           Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2991 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2991 руб. платежными поручениями от 10.08.2020 № 347, от 28.08.2020 № 370.

      Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2991 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 21.09.2000, место нахождения – 662608, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Ника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.02.2013, место нахождения – 662601, 

<

...>)  основной долг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 68 936, 67 руб. за период с 22.06.2018 по 02.02.2020,  пени в размере 5 822,58 руб., начисленной за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, по дату оплаты суммы основного долга (с учетом освобождения от оплаты пени на период коронавируса), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина