﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-921/2017(3)-АК

Дело № А71-12600/2015

17 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей  	 Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филиппенко Р.М., 

при участии:

от  уполномоченного органа (ФНС России): Рожкова П.И., паспорт, доверенность от 11.11.2019 № 51,  диплом о высшем образовании;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседании извещены, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 ноября 2019 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Брылова Андрея Юрьевича о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами, возникших в связи с утверждением собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (лот №1: дебиторская задолженность)

вынесенное судьей Барминой В.Д., 

в рамках дела  № А71-12600/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кама Строй» (ИНН 1832096137, ОГРН 1121832001444),

установил:

8 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее ООО «Альфа», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кама Строй» (далее ООО «Кама Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.11.2015 заявление ООО «Альфа» о признании ООО «Кама Строй» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, возбуждено производство по делу с присвоением №А71-12600/2015.

Определением от 30.11.2015 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника ООО «Кама Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шалимов Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2016 (в полном объеме изготовлено 19.05.2016) ООО «Кама Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шалимов С.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017  (в полном объеме изготовлено 09.01.2018) удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Шалимова С.А., последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.02.2018 конкурсным управляющим ООО «Кама Строй» утвержден арбитражный управляющий Бессонов Олег Сергеевич.

Определением суда от 14.05.2019 удовлетворено ходатайство Союза арбитражных управляющих «Возрождение» об отстранении Бессонова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кама Строй»; конкурсным управляющим ООО «Кама Строй» утвержден арбитражный управляющий Брылов Андрей Юрьевич (далее – Брылов  А.Ю.,  конкурсный  управляющий).

14.10.2019 конкурсный управляющий Брылов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (лот №1: дебиторская задолженность).

Определением суда от 16.10.2019 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Кама Строй».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Брылова Андрея Юрьевича. Определена реализация имущества общества с ограниченной ответственностью «Кама Строй» лот № 1 денежное право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Российские нанотехнологии» (ИНН 1833054309) на сумму 1047422,00 руб., ООО РСУ «СТИ» (ИНН 1841042314) на сумму 348000,00 руб., ООО «Капитал Групп» (ИНН 1840005454) на сумму 2191828,00 руб., ООО «Стройторг» (ИНН 7724910991) на сумму 2267239,00 руб., ООО «Стандарт» (ИНН 1841048901) на сумму 789580,00 руб. путем продажи по прямому предложению от Краснова Дмитрия Валерьевича.

Уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что дальнейшая реализация имущества должника должна быть  произведена в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества и дебиторской задолженности ООО «Кама Строй», утвержденного  протоколом №11 от 25-27 декабря 2018. Полагает, что указанный  конкурсным управляющим ООО «Кама Строй» Брыловым А.Ю.   порядок реализация  дебиторской области задолженности на сумму 6 644 069 руб. по прямого договору Краснову Дмитрию Валерьевичу по цене 30 000 руб. не соответствует Положению утвержденному собранием кредиторов от 27.12.2018, а также целям процедуры конкурсного производства. Считает, что по вопросу предложенному Красновым Д.В. о предложении покупки дебиторской задолженности ООО «Кама Строй» по цене 30 000 рублей является нецелесообразным, так как последняя цена на публичных торгах снизилась до 59 796,61 руб.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Брылова А.Ю. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Кама Строй» по результатам которого в отношении имущества должника - денежное право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Российские нанотехнологии» (ИНН 1833054309) на сумму 1047422,00 руб., ООО «Капитал Групп» (ИНН 1840005454) на сумму 2191828,00 руб., ООО РСУ «СТИ» (ИНН 1841042314) на сумму 348000,00 руб., ООО «Стройторг» (ИНН 7724910991) на сумму 2267239,00 руб., ООО «Стандарт» (ИНН 1841048901) на сумму 789580,00 руб., принято решение о продолжении торгов в форме публичного предложения на условиях, предусмотренных положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества и дебиторской задолженности ООО «Кама Строй».

Порядок продажи имущества должника (дебиторской задолженности) утвержден собранием кредиторов должника 27 декабря 2018г.

Названное имущество подлежало продаже, согласно утвержденного, положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Кама Строй» в следующей очередности (п. 2.1.):

- проведение первых торгов;

- проведение повторных торгов со снижением начальной цены имущества на 10%;

- проведение торгов посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий указывая, что реализация названного имущества ООО «Кама Строй», в том числе посредствам повторного публичного предложения признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок заинтересованных лиц, при этом предполагаемая цена имущества составила 59 796,61руб., а размер расходов на его реализацию составил 91 158,77руб. (публикация сообщений на ЕФРСБ и объявлений в газете «КоммресантЪ»), обратился в суд с настоящим ходатайством о разрешении разногласий; просит разрешить разногласия по порядку продажи имущества должника путем его продажи по прямому предложению, поступившему от Краснова Д.В. по цене в 30000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в целях экономии и сокращения сроков реализации имущества должника, для недопущения безосновательного затягивания срока процедуры конкурсного производства, несения дополнительных расходов (в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему), представленный конкурсным управляющим порядок продажи спорного имущества наиболее отвечает интересам кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, заслушав  представителя  уполномоченного органа, участвующего в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, «03» октября 2019  проведено собрание кредиторов ООО «Кама Строй». На разрешение собранием кредиторов был поставлен вопрос о реализации имущества должника - Лот № 1 денежное право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Российские нанотехнологии» ИНН 1833054309 на сумму 1 047 422,00 руб., ООО «Капитал Групп» ИНН 1840005454 на сумму 2 191 828,00 руб., ООО «РСУ СТИ» ИНН 1841042314 на сумму 348 000,00 руб., ООО «Стройторг» ИНН 7724910991 на сумму 2 267 239,00 руб., ООО «Стандарт» ИНН 1841048901 на сумму 789 580,00 руб.

Собранием кредиторов было принято решение о продолжении торгов в форме публичного предложения на условиях, предусмотренных положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества и дебиторской задолженности ООО «Кама Строй».

Реализация названного имущества ООО «Кама Строй», в том числе посредствам повторного публичного предложения признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок заинтересованных лиц, при этом предполагаемая цена имущества составила 59 796,61руб., а размер расходов на его реализацию составил 91158,77руб. (публикация сообщений на ЕФРСБ и объявлений в газете «КоммерсантЪ»).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Продажа имущества должника должна соответствовать цели конкурсного производства, то есть соразмерному удовлетворению требований кредиторов, что возможно, в силу стоимости продаваемого имущества, только в порядке, предложенном конкурсным управляющим (то есть, с наименьшими затратами).

В связи с тем, что торги по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) идут длительное время, дальнейшая продажа на торгах путем публичного предложения может привести к снижению цены на Лот № 1 до 5 979,66 руб., а затраты на организацию и проведение электронных торгов по продаже имущества должника в совокупности во много раз превышают стоимость подлежащего продаже имущества, следовательно, дальнейшее проведении торгов  приведет еще  большему увеличению расходов на торги  и в целом на проведении конкурсного производства. 

Кроме того, согласно представленным документам два дебитора  – ООО РСУ «СТИ» и ООО «РНТ» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о том, что кто-то из потенциальных покупателей на протяжении всех торгов интересовался реализуемым имуществом, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному  выводу о том, что целях экономии и сокращения сроков реализации имущества должника, для недопущения безосновательного затягивания срока процедуры конкурного производства, несения дополнительных расходов (в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему), представленный конкурсным управляющим порядок продажи спорного имущества наиболее отвечает интересам кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что дальнейшая реализация имущества должника должна быть в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества и дебиторской задолженности ООО «Кама Строй» протоколом №11 от 25-27 декабря 2018,  признаются верными. Вместе с тем,  учитывая,  отсутствие  заявок  на приобретение  имущества, сроки конкурсного производства, сокращение  расходов  на процедуру банкротства, целесообразно  реализовать  неликвидную дебиторскую задолженность по цене 30 000 руб.,  учитывая, что цена отсечения составит 5 979,66 руб.

При том,  уполномоченным  органом не представлено доказательств  покупки  дебиторской  задолженности   должника   за  59796,61руб. Кроме того, если  продолжить   дальнейшую  реализацию  имущества необходимо   также учесть   расходы на публикацию объявления  и  вознаграждение  конкурсного  управляющего, что превысит  сумму, вырученную от продажи дебиторской  задолженности. 

 Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года по делу № А71-12600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров 

 

C15545846101:155254@