АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15102/2016

г. Вологда

15 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паничевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице филиала Северная железная дорога   (г. Ярославль, ул. В. набережная, д. 59)  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МетСталь»  (Вологодская область, Бабушкинский район, пос. Кунож, д. 103, оф.1; ИНН 3507305090, ОГРН 1073529000962), 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Северная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МетСталь»  (далее – ООО «МетСталь», должник). В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в общей сумме не менее трехсот тысяч рублей и не исполнение соответствующих денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением суда от 15.11.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МетСталь», заявление ОАО «РЖД» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определениями суда от 19.12.2016, от 22.02.2017 и от 18.04.2017 рассмотрение заявления отложено.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил рассмотреть дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника по упрощенной процедуре – отсутствующего должника. 

Судом приняты уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению.

Определением суда от 07.06.2017 рассмотрение заявления отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.09.2017 по 12.09.2017 и с 12.09.2017 по 15.09.2017.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда. Право на обращение возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности. 

Статьей 230 названного Закона установлено, что правила, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника банкротом по упрощённой процедуре в порядке статей 227 и 230 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих признаков: прекращение юридическим лицом своей деятельности и отсутствие руководителя должника - юридического лица или невозможность установления место его нахождения; либо прекращение предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МетСталь» 03.12.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2016 должник зарегистрирован по адресу: 161349, 

<

...>, руководитель должника – генеральный директор ФИО1.

В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, у ООО «МетСталь» отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве по общей процедуре. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами регистрирующих органов, отчетность за последние три года в налоговый орган не сдавалась. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества должника - юридического лица позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве.

Заявитель представил суду доказательства наличия задолженности должника в размере 1 282 022 руб. 94 коп., в том числе: 1 272 500 руб. 19 коп. основного долга и 9 522 руб. 72 коп. расходы по уплате госпошлины, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда от 09.02.2010 по делу № А13-7718/2009 и от 03.10.2011 по делу № А13-1869/2011.

Доказательств погашения оставшейся задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При таких обстоятельствах ООО «МетСталь» признается судом несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность перед заявителем в размере 1 282 022 руб. 91 коп., в том числе: 1 272 500 руб. 19 коп. основного долга и 9 522 руб. 72 коп. расходы по уплате госпошлины.

Заявитель гарантировал финансирование процедуры банкротства должника в размере 180 000 руб. (платежное поручение № 2042339 от 19.01.2017 о внесении на депозит суда денежных средств), в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Исходя из смысла статьи 124 названного Закона, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Учитывая объем необходимости выполнения предполагаемой работы, суд считает целесообразным установить срок конкурсного производства на шесть месяцев.

При этом суд считает возможным разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным данным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным законом.

В силу положений статей 28 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Заявитель указал кандидатуру ФИО2 (далее ФИО2), которого необходимо утвердить арбитражным управляющим должника.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.         По запросу суда Саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (далее СРО) представило мотивированное заключение на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и о соответствии его требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО2 (член СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10287, адрес для направления корреспонденции: 300041, город Тула-41, а/я 1357 ФИО2) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего.

ФИО2 изъявил согласие быть конкурсным управляющим должника с установлением единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 180 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается  конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявитель указал размер единовременного  вознаграждения конкурсного управляющего 180 000 руб.

С учетом изложенного конкурсному управляющему ООО «МетСталь» подлежит утверждению единовременное вознаграждение в размере 180 000 руб.

При подаче заявления ОАО «РЖД» уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. В связи с тем, что заявление удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,      

 

р е ш и л:

признать отсутствующее общество с ограниченной ответственностью «МетСталь» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «МетСталь» конкурсное производство сроком на шесть месяца.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МетСталь» ФИО2.

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МетСталь» в размере 180 000 руб.

Признать обоснованным и включить требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 1 282 022 руб. 91 коп., в том числе: 1 272 500 руб. 19 коп. основного долга и 9 522 руб. 72 коп. расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МетСталь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетСталь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МетСталь» в 10 час 00 мин 12 марта 2018 в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     С.С. Крашенинников