ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143967/23-118-1164

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Электромашхолдинг» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «КСБ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору поставки от 23.12.2019 №2195053 в размере 6 309 818 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 20 от 24.04.2023 (диплом), ФИО3 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО4 по дов. № 8-2024 от 01.01.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электромашхолдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КСБ» убытков по договору поставки от 23.12.2019 №2195053 в размере 6 309 818 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «КСБ» (поставщик) и ООО «Электромашхолдинг» (покупатель) заключен рамочный договор поставки товара № 2195053 от 23.12.2019 с протоколом разногласий от 23.12.2019, приложениями (спецификация №1 от 23.12.2019, спецификация №2 от 24.06.2022), дополнительными соглашениями №1 от 19.02.2020, №2 от 24.06.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Поставка по договору поставки осуществляется одной партией, на основании спецификаций на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации согласовываются наименование, количество, ассортимент, цена, порядок расчетов, место и сроки поставки товара, а также иные условия, существенные для соответствующей поставки (п. 1.2. договора). Условия спецификации согласно п. 11.9 договора поставки имеют превалирующее значение над условиями договора.

Поставляемый по договору товар производства KSB изготавливается по заказу поставщика на заводе-изготовителе KSB за пределами РФ.

Под товаром согласно п. 2.2 дополнительного соглашения № 2 от 24.06.2023 стороны понимают запасные части к насосам WKTD и CHTD по классу безопасности 3, запасные части по классу безопасности 4 к маслостанции насоса CHTD 7/3, насосам Etanorm C 100 (080)-250, C11, SF 8/212 Steimel GmbH&Co, к турборедуктору TNA 35 главного ПЭН.

Цена договора и порядок расчетов сторонами согласован в статье 3 договора поставки, при этом п. 3.4. указанного договора определено, что оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, в случаях, если сторонами в спецификации цена товара выражена в иностранной валюте. Цена товара по спецификациям к договору поставки установлена в иностранной валюте - евро и согласно п. 1, 2 стоимость товара по спецификации № 2 от 24.06.2023 с учетом НДС составляет 334 798,91 евро.

Покупатель платежным поручением №27 от 27.06.2023 осуществил перевод денежных средств на банковский счет поставщика в размере 70% от стоимости продукции в сумме 234 369,24 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты 27.06.2022 составило 13 115 680,51 руб.

Согласно п. 4 спецификации № 2 поставщик обязан передать товар покупателю на сумму 334 798,91 евро в срок до: 1) 27.01.2023 для позиций №№ 12-23 на сумму 320 174,45 евро; 2) 27.04.2023 для позиций №№ 1-11 на сумму 14 624,45 евро.

11.11.2022 поставщик в письме № 14372 на просьбу о сокращении сроков поставки и информации о степени готовности позиций по спецификации № 2 пояснил, что поставщик находится в активном диалоге с заводом - изготовителем по текущему заказу в целом и по каждой отдельной позиции, потребности в авансировании (п. 3.2. спецификация №2) в текущей стадии не имеется, а также, что поставщик прикладывает усилия для максимального сокращения срока поставки.

Истец указывает, что по состоянию на 11.11.2022 ответчик заверил о поставке всего товара согласно спецификации № 2, о возможности досрочной поставки товара. Готовность части товара (позиции № 7-11 по спецификации № 2) подтвердил в письме от 29.12.2022 № 14708.

Однако, товар или часть товара по сроку поставки до 27.01.2023 поставщик не передал покупателю.

Истец возражал против доводов ответчика относительно ограничений в поставке в связи с ситуацией, связанной с Украиной, и сбои в договорных отношениях, которые не предусмотрены на момент заключения договора. Истец указывает, что ответчиком не представлено подтверждения наличия обстоятельств непреодолимой силы; спецификация № 2 заключена сторонами в период действия ограничений и специальной военной операции, приведенные коды ТН ВЭД на товары из спецификации № 2 не включены в список санкций, приведенный в Регламентах, включая Регламент Совета (ЕС) 2022/1904 от 06.10.2022.

Истец в письме № 48 от 28.02.2023 сообщил о том, что сроки поставки срываются, что истцу будут причинены значительные убытки, указал на отсутствие информации о степени готовности товара, при том, что срок поставки товара истек, отсутствие подтверждения от Торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств неопределенной силы (форс-мажор); поставщик не предоставил никаких документов и отсутствуют основания для переноса срока поставки.

Покупатель не согласился с доводами, приведенными поставщиком в письме № 14969 от 16.03.2023, в котором ответчик сообщил о невозможности исполнения договора поставки, сославшись на имеющиеся проблемы, возникшие с не поставками товаров изготовителем по причине ситуации с санкционными ограничениями, не подтвердив наличие ограничений на поставку товара, включенного в спецификацию № 2 договора поставки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец направил ответчику уведомление от 02.05.2023 №92 о расторжении договора поставки.

На дату расторжения договора поставки поставщиком не исполнено денежное обязательство, сумма которого составила 234 359,24 евро.

12.05.2023 поставщик на счет покупателя перечислил денежные средства в сумме 13 115 680,51 руб., что по курсу ЦБ на 12.05.2023 составляет 158 234,34 евро.

Истец не согласился с размером суммы денежных средств, выраженной в рублях по курсу на день перечисления оплаты покупателем, т.к. сумма аванса по расторгнутому договору поставки должна быть переквалифицирована в денежное обязательство согласно п. 11 ст. 250, пп. 5 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 Налогового Кодекса РФ и на дату расторжения договора поставки составляет 234 359,24 евро.

Истец исходит их условий договора поставки, стоимость товара и сумма договора поставки которых установлены поставщиком в евро, порядок расчета, оплата за товар и все авансовые платежи по договору поставки подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентно определенной сумме в евро по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.

Таким образом, по мнению истца, ООО «КСБ» не доплатило в адрес ООО «Электромашхолдинг» 76 124,90 евро, что по состоянию на 12.05.2023 года составило 6 309 817 руб. 87 коп. Данная сумма является убытком истца в виде курсовой разницы на дату платежа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Помимо прочего, товары, поименованные в спецификации № 2, не поименованы в официальных журналах ЕС, как товары, на которые введенные экспортные ограничения.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истец ссылается на то, что заявленное истцом требование обеспечит покрытие именно курсовой разницы, т.е. той цены, на которую бы рассчитывал истец при надлежащем исполнении ответчиком обязательств в виду изменения с момента осуществления платежей до момента их возврата курса Евро, установленного ЦБ РФ.

Соответственно, заявленные убытки фактически восполняют ту сумму, которая должна была бы быть получена истцом при надлежащем исполнении обязательств по договору.

Убытки причинены истцу не в связи с риском увеличения или падения курса Евро к рублю, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.5.1 рамочного договора поставки №2195053 от 23.12.2019, в случае просрочки поставки товара по вине поставщика и если такая просрочка длится более одной недели, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты исключительной неустойки (т.е. допускается взыскание только неустойки, но не убытков) в размере 0,3% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждую полную неделю просрочки, начиная со второй недели просрочки, но всего не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара. Иная не предусмотренная настоящим договором ответственность поставщика за просрочку поставки товара, в том числе ответственность в виде возмещения убытков, исключается.

Аналогичный порядок расчета и вид неустойки определены в отношении покупателя в случае просрочки оплаты товара в п.5.4 договора.

В п.5.3 договора стороны согласовали, что поставщик ни в каком случае не несет ответственности и не обязан возмещать убытки в виде упущенной выгоды, убытки в результате простоя (перерыва в производстве, эксплуатации и пр.), и иные подобные непрямые и косвенные убытки.

Положениями п.5.9 договора определено, что невзирая на какие-либо положения договора или спецификаций, которые могут быть истолкованы иным образом, стороны соглашаются, что ответственность поставщика, в т.ч. в связи с недостатками товара будет ограничена, и размер такого ограничения определяется в соответствии со следующими правилами: ответственность поставщика по каждой спецификации ограничивается суммой реального ущерба в размере, не превышающем 10% стоимости спецификации и в совокупности суммой в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей независимо от общего количества случаев нанесения ущерба. Поставщик несет ответственность исключительно при наличии своей вины. Ответственность поставщика за прочие убытки исключается. В частности, поставщик не несет ответственность за потерю доходов (упущенную выгоду), а также за прочие косвенные убытки.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки;

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанные истцом убытки являются, по своей сути, упущенной выгодой по смыслу ст. 15 ГК РФ, то есть неполученными доходами.

С учетом вышеизложенного, в случае просрочки поставки товара стороны согласовали ответственность поставщика (при наличии вины) только в виде оплаты исключительной неустойки, упущенная выгода возмещению не подлежит.

Как указано в п.17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022),  в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку. Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным. Чтобы признать такое условие ничтожным и не подлежащим применению, судам следует прежде всего установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность. В соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. По смыслу приведенных разъяснений, ответчик должен доказать, что нарушение им условий договорного обязательства не являлось умышленным, так как ограничение ответственности за умышленное нарушение не допускается.

Со стороны ответчика отсутствовала вина в просрочке исполнения обязательства.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Со своей стороны ООО «КСБ» действовало добросовестно, постоянно вело переписку с ООО «Электромашхолдинг» и заводом - изготовителем KSB SE & Co. KGaA в Германии о текущем статусе поставки, оперативно сообщало информацию, с учетом текущей ситуации не потребовало оплаты второй части аванса по условиям спецификации №2 от 24.06.2022 к договору, и незамедлительно перечислило авансовый платеж по факту расторжения договора покупателем, что подтверждается перепиской сторон.

Письмом исх.№14372 от 11.11.2022 ООО «КСБ» уведомило покупателя, что ведет активный диалог с заводом о статусе поставки позиций в спецификации, в связи с чем, необходимость в авансировании отсутствует («В текущей ситуации, в авансировании нет необходимости»), также просило подождать информации от изготовителя для прояснения ситуации.

Письмом исх.№14708 от 29.12.2022 ООО «КСБ» уведомило покупателя, что по информации, полученной от завода-изготовителя KSB SE & Co. KGaA в Германии готовы к отгрузке поз. 7 – 11. По поз. 17-23 получен отказ в поставке по причине ограничений, наложенных на концерн KSB в рамках внедренного Европейским Союзом седьмого пакета санкций в отношении экспорта на территорию Российской Федерации, в составе которого имеются подшипники всех типов и составных частей к ним относящимся. По поз. 1– 6 и поз. 12-16 ответа по готовности к поставке пока не получено;

Электронным письмом от 30.01.2023 ООО «КСБ» перенаправило покупателю письмо изготовителя от 30.01.2023 с пояснениями по статусу поставки, влиянии санкций ЕС и обращении изготовителя KSB SE & Co. KGaA к уполномоченным органам в Германии (BAFA) за разрешением на экспортную отгрузку.

Письмом исх.№48 от 28.02.2023 покупатель уведомил об отсутствии точных сроков поставки и предложил заключить соглашение о расторжении спецификации на условиях возврата аванса исходя из курса евро на дату оплаты.

Письмом исх.№14951 от 01.03.2023 ООО «КСБ» уведомило покупателя, что позиции №7-11 находятся на консолидированном складе экспедитора в Германии и будут направлены в Россию после разрешения со стороны экспортного контроля (ожидается в марте 2023 года, также завод-изготовитель готов произвести отгрузку позиций № 14 и 15 (дата отгрузки уточняется), по остальным позициям в отсутствии ясности по возможности их поставки  предлагалось оставить в спецификации позиции 7-11 и 14-15, с возвратом авансового платежа 216 139,35 евро (в рублях по курсу на дату получения аванса).

Ответным письмом исх.№58 от 13.03.2023 покупатель уведомил, что ведет переговоры с конечным заказчиком о прекращении обязательств поставки с 31.03.2023, и в отсутствии гарантий поставки позиций 7-11 и 14-15 до 20.03.2023 предлагает ООО «КСБ» оценить риски и наличие потребности в товаре у других покупателей.

Письмом исх.№14969 от 16.03.2023 ООО «КСБ» уведомило покупателя, что по состоянию на текущую дату заводом-изготовителем KSB SE & Co. KGaA не определены сроки поставки по позициям №7-11, 14 и 15 спецификации к договору. В отсутствие определенности ООО «КСБ» предложило рассмотреть соглашение о расторжении спецификации с возвратом полученной от покупателя суммы аванса в рублях в размере на дату его получения.

Ответным письмом исх.№90 от 28.04.2023 покупатель предложил заключить дополнительное соглашение о расторжении договора на условиях возврата аванса исходя из курса евро на дату оплаты.

Письмом исх.№92 от 02.05.2023 ООО «Электромашхолдинг» уведомило ООО «КСБ» об одностороннем отказе от исполнения договора, включая спецификацию: договор и спецификация считаются расторгнутыми 05.05.2023.

В связи с расторжением договора, аванс в полученном от покупателя размере 13 115 680,51 руб. полностью возвращен покупателю платежным поручением №840 от 12.05.2023.

Покупателем был учтен риск применения ограничительных мер к поставке, что подтверждается условиями договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.06.2022 и спецификации №2 от 24.06.2022 к договору, и покупателем принято решение согласовать размещение заказа на производство на заводе – изготовителе KSB за пределами РФ:

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 2 от 24.06.2022 к договору (и п.11 спецификации №2 от 24.06.2022 к договору) установлено, что настоящая сделка (договор и все спецификации к нему) заключается под условием. Стороны соглашаются, что исполнение настоящей сделки возможно только под условием, что нет и не будет никаких препятствий, обусловленных национальными или международными правилами внешней торговли, а также никаких эмбарго и/или других санкций, которые должны соблюдаться - в частности, со стороны государств ЕС, ЕС и США. В случае, если такое препятствие существует или если требуемые разрешения не выданы, то обязательства по сделке прекращаются невозможностью исполнения, поставщик вправе путем направления письменного уведомления покупателю об отказе от исполнения договора и (или) спецификации, отказаться и расторгнуть сделку в одностороннем внесудебном порядке. Такое уведомление должно содержать ссылки на официальный источник информации или иные доказательства наступления вышеуказанных обстоятельств. В таком случае исключаются все права требования об оплате штрафных санкций и возмещении убытков со стороны покупателя. Сделка считается расторгнутой с даты получения покупателем соответствующего письменного уведомления поставщика, если более поздняя дата не будет установлена в уведомлении. При расторжении сделки поставщик возвращает покупателю денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента такого расторжения.

После заключения спецификации №2 от 24.06.2022 принят Регламент Совета ЕС 2022/1269 от 21.07.2022 о введении новых ограничительных мер (торговых ограничений) в отношении Российской Федерации, который внес изменения и дополнения в Регламент Совета ЕС 833/2014 (седьмой пакет санкций).

Ст. 3k Регламента Совета ЕС 833/2014 запрещает лицам в юрисдикции ЕС поставлять, передавать, экспортировать прямо или косвенно поименованные в Регламенте товары, любому физическому или юридическому лицу в России или для использования в России. Запрещается осуществлять техническое содействие, посреднические или иные услуги, относящиеся к данным товарам и технологиям, а также поставке, производству, обслуживанию и использованию данных товаров и технологий прямо или косвенно в пользу любого физического или юридического лица в России или для использования в России. Запрещается оказывать любое финансирование, имеющее отношение к продаже, поставке, передаче или экспорту данных товаров и технологий, а также имеющее отношение к техническому обслуживанию, посреднических и иных услуг, прямо или косвенно в пользу любого физического или юридического лица в России или для использования в России.

Указанные выше обстоятельства являются общеизвестными, опубликованы в печатных изданиях и интернет-версиях ведущих средствах массовой информации России, ТПП РФ и иностранных официальных источников, не требуют дополнительного доказывания. Данные обстоятельства напрямую повлияли на международные поставки со стороны иностранных поставщиков ООО «КСБ». Так, согласно вышеуказанному Регламенту Совета ЕС833/2014, заводу-изготовителю KSB в Германии (грузоотправителю) запрещен экспорт прямо или косвенно товара, указанного в Регламенте любому российскому физическому и юридическому лицу.

Большая часть товарных позиций, указанных в спецификации №2 к договору, входит в Регламент Совета ЕС. Принимая во внимание, что в отличие от ряда других приложений Регламента Совета ЕС 833/2014, где запрещенные к поставке товары поименованы кодами гармонизированной системы, товары в приложении VII Регламента определяются с помощью технических описаний. Генеральный директорат ЕС по финансовой стабильности, финансовым услугами и рынкам капитала поясняет, что отсутствие товара с кодом гармонизированной системы в Регламенте 833/2014 не означает, что данный товар не подпадает под действие Приложения VII. В связи с чем, с целью исполнения сделки в части товара, не поименованного в Регламенте Совета ЕС 833/2014 кодами гармонизированной системы, завод-изготовитель KSB в Германии направил заявление о выдаче разрешения на экспорт товара по сделке в Федеральное Управление Экономики и Экспортного Контроля Германии (BAFA).  Завод также указал, что характер и объект использования товара (гражданское назначение на объекте атомной энергетике) могут повлиять на решение BAFA о выдаче разрешения на экспорт всего объема поставки.

Кроме того, в соответствии с п.6.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, к таким обстоятельствам относят в том числе международные санкции и торговые ограничения, введенные в действие, изданные или дополненные и применяемые к поставщику или к его аффилированным лицам или к его субпоставщикам, а также акты и действия государственных органов (в том числе иностранных и международных уполномоченных органов), препятствующие исполнению обязательств, находящиеся вне контроля сторон, возникшие после заключения договора или спецификации. Факт наступления форс-мажорных обстоятельств подтверждается, в том числе, официальными источниками опубликования, включая интернет-сайты уполномоченных органов.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствует умысел в просрочке исполнения обязательства.

Доводы истца о недоплате ответчиком курсовой разницы не обоснованы.

В письме Минфина №03-03-06/1/20070 от 05.04.2017 указывается, что в случае расторжения договора полученная предварительная оплата в виде аванса (задатка) не может рассматриваться сторонами, заключившими договор, как предварительная оплата (аванс) и подлежит переквалификации в денежное требование в иностранной валюте. В этом случае к отношениям применяются положения пункта 11 статьи 250, подпункта 5 пункта 1 статьи 265, пункта 8 статьи 271 и пункта 10 статьи 272 НК РФ, согласно которым требования (обязательства), стоимость которых выражена в иностранной валюте, подлежат переоценке на дату прекращения (исполнения) обязательств (требований) и (или) на последнее число текущего месяца в зависимости от того, что произошло раньше. Доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающие при этом, признаются внереализационными доходами (расходами) налогоплательщика и учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно пункту 3.4. договора и статьи 3 спецификации №2 к договору, покупатель осуществляет оплату в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

ООО «Электромашхолдинг» перечислило предварительную оплату в рублях. То есть правила пункта 2 статьи 317 ГК РФ и статьи 140 ГК РФ применены сторонами договора исходя из рублевого эквивалента валютной суммы предварительной оплаты.

В договоре и спецификации №2 отсутствует условие о том, что в случаях, предусмотренных договором, предварительная оплата подлежит возврату в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте. Из договора не следует, что сумма предварительной оплаты подлежит возврату с условием ее корректировки при изменении курса иностранной валюты.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Таким образом, поскольку повторный перерасчет суммы предоплаты в связи с изменением курса валют на момент ее возврата ни договором, ни законом не предусмотрен, сумма предварительной оплаты по договору подлежит возврату по курсу Банка России на дату уплаты этой суммы покупателем поставщику.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, являются несостоятельным по следующим основаниям.

В договоре поставки № 2195053 от 23.12.2019 не зафиксирован курс евро к рублю для возврата аванса. Из договора не следует, что сумма предварительной оплаты подлежит возврату с условием ее корректировки при изменении курса иностранной валюты. Валютные колебания являются прямым следствием протекающих в стране экономических процессов и не связаны с действиями самих участников гражданского оборота. Изменение курса евро по отношению к российскому рублю является обычным предпринимательским риском. Если стороны не установили валютный коридор, то они приняли на свой счет риск возникновения курсовой разницы, что в дальнейшем исключает возможность требования возмещения убытков.

При заключении договора, сторонами оценены риски, в том числе возможность колебания курсов валют, введение санкционных ограничений.

Задолженность ООО «КСБ» перед ООО «Электромашхолдинг» по состоянию на 31.12.2022 определена в рублях и составляла 13 115 680,51 руб., что подтверждается актом сверки.

Указанная сумма в полном объеме возвращена покупателю по первому требованию, по факту отказа покупателя от поставки.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст.  15, 309, 310, 317, 393, 401, 506 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Электромашхолдинг» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова