АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7725/2023

г.Чита

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.В.Белокрыловой (после перерыва)  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за  просрочку доставки грузов в размере 414266,54 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.07.2023,  ФИО4, представителя по доверенности от 06.12.2023  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлялся перерыв с 12.12.2023 до 10 час. 45 мин. 19.12.2023, с 19.12.2023 до 09  час. 05 мин. 21.12.2023.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик,  ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным  транспортным накладным №№ ЭВ971828, ЭГ075582, ЭГ075763, ЭГ392924, ЭГ393733,  ЭД219697, ЭД342623, ЭД075831, ЭД075925, ЭЖ027757, ЭЖ027765, ЭЖ233768,  ЭЕ919519, ЭЕ919549, ЭЕ919642, ЭЕ810950, ЭЕ943314, ЭЕ947047 в размере 265689,24 руб.  

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Курбатовой А.А. в  порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя  Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2023 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью  

1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.  

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени за просрочку  доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭВ971828,  ЭГ075582, ЭГ075763, ЭГ392924, ЭГ393733, ЭД219697, ЭД342623, ЭД075831, ЭД075925,  ЭЖ027757, ЭЖ027765, ЭЖ233768, ЭЕ919519, ЭЕ919549, ЭЕ919642, ЭЕ810950, ЭЕ943314,  ЭЕ947047 в размере 414266,54 руб.  

Определением суда от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца, ответчика и  третьего лица против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив  все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное заседание и протокольным определением от 26.09.2023 перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие  истца. В обоснование исковых требований и возражений ответчика представил  дополнительные документы: возражения на отзыв, пояснения к уточнениям, пояснения.  

Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам,  изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, возражении, указали, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие  исключительных обстоятельств, связанных с ростом перевозок для государственных  нужд, в том числе для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности  государства, введением в отношении ответчика экономических санкций, направленных на  дестабилизацию его деятельности.  

Истец заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные  доказательства, суд установил следующее.  

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика пени за нарушение  нормативно установленных сроков доставки грузов в марте - апреле 2023 года.  

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на иные сроки доставки грузов № 250123-715 (л.д.111- 113).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, стороны согласовали иные сроки доставки  грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее – грузы), со станций  Забайкальской железной дороги и/или направляемых в адрес станций Забайкальской  железной дороги, а именно увеличение на 5 (пять) суток.  

Стороны согласовали иные, установленные Соглашением о международном  грузовом сообщении (СМГС), сроки доставки грузов и/или порожних собственных  (арендованных) вагонов (далее – грузы), со станций Забайкальской железной дороги и/или  направляемых в адрес станций Забайкальской железной дороги, а именно увеличение на 5  (пять) суток.  

Согласно пункту 1.2 данного договора стороны руководствуются статьей 33  Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от  10.01.2013 № 18-ФЗ и приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении  правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом» и статьей 24 Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).  

Как указывает истец, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке  железнодорожным транспортом грузов ИП ФИО2 по направлениям и в сроки,  согласованные сторонами.  

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав РЖД РФ) перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению в установленные сроки.  

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  своевременной доставке грузов со ссылкой на представленные в материалы дела  железнодорожные накладные.  

Фактически грузы были доставлены с просрочкой. 

Истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере  265689,24 руб.  

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением  сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ  от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза  указывается перевозчиком во всех листах накладных.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 1 от 31.05.2023 о перечислении на  расчетный счет истца пени, начисленные в соответствии со статьей 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза,  оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным  транспортным накладным №№ ЭВ971828, ЭГ075582, ЭГ075763, ЭГ392924, ЭГ393733,  ЭД219697, ЭД342623, ЭД075831, ЭД075925, ЭЖ027757, ЭЖ027765, ЭЖ233768,  ЭЕ919519, ЭЕ919549, ЭЕ919642, ЭЕ810950, ЭЕ943314, ЭЕ947047 в размере 414266,54 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом  регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Уставом железнодорожного транспорта.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные,  свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки  железнодорожным транспортом.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта" установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок,  установленный правилами перевозки грузов.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  

перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в  соответствии со статьей 97 Устава.  

Абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

К числу обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, статьей 29  Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В случаях, когда сроки доставки  грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на  определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому  при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли  определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если  срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по  истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на  соответствующее количество суток.  

Указанные правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее –  Правила № 245).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и  порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем  документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки,  указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной  ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в  квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних  вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается  перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее -  накладная).  

Согласно пункту 2.1. Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних  контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления  исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается  плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный  срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.  

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега  

вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При  перевозке грузовой скоростью подвагонных, контейнерных и мелких отправок в  зависимости от расстояния перевозки (пункт 2.2. Правил № 245).  

Согласно расчету истца просрочка доставки грузов по вышеуказанным  перевозочным документам составила от девяти до двадцати двух суток против сроков,  исчисляемых в соответствии с пунктом 2.2.1. Правил № 245.  

В силу пункта 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки  считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и  прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому  времени.  

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как  и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной  срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения  (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей (абз. 4 ст. 33 Устава).  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи  вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что  фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за  перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (абз. 5 ст. 33  Устава).  

Согласно статье 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию  назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную  накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику  платежи и принять грузы.  

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за просрочку доставки вагонов по  18 железнодорожным транспортным накладным №№ ЭВ971828, ЭГ075582, ЭГ075763,  ЭГ392924, ЭГ393733, ЭД219697, ЭД342623, ЭД075831, ЭД075925, ЭЖ027757, ЭЖ027765,  ЭЖ233768, ЭЕ919519, ЭЕ919549, ЭЕ919642, ЭЕ810950, ЭЕ943314, ЭЕ947047 составила  414266,54 руб.  

Ответчик представил контррасчет пени (л.д.120), указал, что не согласен с  расчетом истца по железнодорожным транспортным накладным № ЭД342623, №  ЭД393733, № ЭГ392924 (1. техническая неисправность на сумму 1202,34 руб. по  отправкам № ЭД342623; 2. техническая неисправность на сумму 26930,64 руб. по  отправкам № ЭГ392924, № ЭД393733), в отношении иных накладных требования не  оспорены.  

Суд проверил арифметическую правильность произведенного истцом расчета, учел  возражения ответчика по спорным накладным, принял контррасчет пени.  

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной №  ЭД342623 вагон № 98170251 принят ОАО «РЖД» к перевозке 13.03.2023 со станции  Ступино Московской ж.д. в технически исправном состоянии и следовал до станции  Благовещенск Забайкальской ж.д.  

В пути следования 01.04.2022 на станции ФИО5 Куйбышевской ж.д. вагон был  забракован и отцеплен по причине исправления технической неисправности, возникшей  не по вине перевозчика: грение буксы по показаниям средств автоматизированного  контроля (код 157), претензии к качеству изготовления вагона (код 914) и согласно  уведомлению ф.ВУ-23М № 1755 отцеплен для проведения текущего ремонта.  

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245 срок доставки увеличивается на все время  задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением  обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Классификатором К ЖА 2005 установлены коды неисправностей вагонов и коды  причин их образования. «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше  нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» отнесена к коду 157.  Причина возникновения – технологическая - неисправность, связанная с качеством  изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо,  на ВРЗ и ВСЗ.  

Причина возникновения неисправности - претензии к качеству изготовления вагона  (год постройки вагона 16.06.2020).  

Вагон построен 16.06.2023 заводом ОАО «Завод металлоконструкций», что  подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612, актом рекламации ф.ВУ-41 № 635.  

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок  доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с  оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по  не зависящим от перевозчика причинам.  

Буксовым узлом называется устройство с подшипниками, обеспечивающее  трансформацию вращательного движения колесной пары в поступательное перемещение  вагона, с минимальным сопротивлением.  

Буксовый узел устанавливается на шейку оси и представляет собой достаточно  герметичную конструкцию с верхними приливами и боковыми ограничителями для  взаимодействия с боковой рамой тележки.  

Причины нагрева подшипника в корпусе буксы: 

 происходит из-за разрушений основных составляющих элементов роликовых  подшипников  

 возникает вследствие трения качения роликов по кольцам, трения смазки о  детали подшипников и трения скольжения торцов роликов о борта колец.  

Выделяющееся в процессе работы подшипников тепло расходуется на повышение  температуры самих подшипников, смазки, шейки, корпуса буксы, сопряженных с осью  элементов колес, при этом часть тепла рассеивается через поверхность буксового узла и  колесной пары в окружающую среду.  

Различный эксплуатационный нагрев элементов подшипников вызывает  температурные деформации, которые, уменьшая рабочие зазоры, могут привести к  защемлению (заклиниванию) роликов между кольцами и разрушению буксового узла.  Поэтому температура буксового узла является важнейшим критерием, характеризующим  техническое состояние подшипников  

 излишнее количество в них смазки, что чаще всего происходит после ревизии  

букс. Излишняя смазка выдавливается через лабиринтные уплотнения и после пробега  вагоном на расстояния 500 - 600 км интенсивность снижается  

 наиболее интенсивный нагрев букс наблюдается при недостаточном радиальном  и особенно осевом зазорах в подшипнике  

 букса может нагреваться в результате внезапных отказов подшипников качения,  которые, хотя и не носят массовый характер, представляют угрозу безопасности движения  поездов.  

Причинами таких отказов являются дефекты металла, нарушение технологии  механической и термической обработки подшипников, из-за которых в кольцах создаются  повышенные остаточные напряжения, неправильный подбор колец на шейке оси и  роликов по размерам групп, недостаточное усилие затяжки торцевой гайки или болтов  крепления тарельчатой шайбы, усталостные повреждения - раковины и электроожоги на  дорожках качения колец и другие.  

Методами контроля являются: 1. Визуальный осмотр. 

Начинается при встрече состава сходу, когда по признакам ненормальных  перемещений буксы во время движения, шуму и посторонним стукам, искрам и дыму,  перекосу и треске тележки, движению колеса юзом можно обнаружить неисправности,  которые после остановки состава обнаружить будет сложнее. Визуальный осмотр также  продолжается после остановки состава.  

2. По нагреву корпуса. 

Для контроля нагрева существуют диагностические системы: внешние - типа  КТСМ (комплекс технических средств мониторинга нагрева букс) и встроенные - типа  СКНБ на пассажирских вагонах. При контроле после остановки применяют приборы  бесконтактного контроля.  

При осмотре и подтверждении нагрева по срабатыванию систем диагностики  контроль производится сравнением температуры нагрева букс одной стороны вагона  отдельно взятого вагона, а также сравнением температуры нагрева корпуса буксы в  передней и задней части (зоны расположения подшипников). Буксы одной стороны  состава должны быть нагреты равномерно, причем корпус каждой буксы должен быть  разогрет равномерно.  

Именно с вышеизложенными причинами Классификатор и определяет  неисправности по коду 150, то есть не зависящие от участников перевозочного процесса.  

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их  в техническом отношении под погрузку этих грузов осуществляются в установленном  порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.  

В соответствии с пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ, запрещается подача  под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому  обслуживанию. Вагон при погрузке находился в технически исправном состоянии.  Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.  

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и  специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного  транспорта, где буквально указано об этом.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То,  что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в  следующих нормативных актах:  

- пункт 9 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 июля 2013 г. № 626;  

- пункт 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного  

подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом МПС РФ от 21 декабря 2010 г. № 286.  

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте  в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с  перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и  контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании,  а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных  дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно  проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и  содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение  требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное  техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных  сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы  железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта,  непосредственно его обслуживающие.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Также следует учесть, что вагон № 98170251 проследовал от станции Ступино  Московской ж.д. до станции ФИО5 Куйбышевской ж.д., то есть до поломки  находился в пути с 13.03.2023 до 01.04.2023 (20 дней), соответственно был в исправном  состоянии.  

Вагоны, принятые к перевозке, как любое техническое средство в процессе  эксплуатации могут оказаться неисправными, и с целью обеспечения безопасности  движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов такие  вагоны в случае необходимости должны быть отставлены от движения.  

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации,  утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009г. № 50) перевозчик на всем пути следования в  процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях  техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочпый ремонт с  отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.  

При этом принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст. 20 УЖТ РФ)  означает лишь факт отсутствия неисправности (грение подшипников буксы) на начало  перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что данная неисправность возникла по  независящим от перевозчика причинам и согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков,  срок доставки увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути  следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

В связи с вышеизложенным заявленные истцом требования на сумму 1202,34 руб.  не подлежат удовлетворению.  

Далее, по железнодорожным накладным №№ ЭД393733, ЭГ392924 груз следовал в  составе контейнерного поезда.  

Основанием для проставления в накладной отметки о контейнерном поезде  определены разделом III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в  контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от  18.12.2019 № 405 (далее – Правила).  

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта неисправность вагона  относится к отказам по технологическим причинам согласно Классификатору 2005 05  КЖА и связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов  грузовых вагонов, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает  его ответственность.  

В соответствии с пунктом 22 Правил, перевозка грузов в контейнерах, порожних  контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные  перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее – контейнерный поезд).  

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними  контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной  станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию  назначения.  

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования  (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути  следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда,  предусмотренной планом формирования поездов.  

В контейнерах и порожних контейнеров перевозка контейнерного поезда  осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным  условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от  переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов  (пункт 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов).  

Договор об оказании услуги по организации перевозки в составе контейнерного  поезда, заключаемый с организатором контейнерного поезда, в силу положений статьи  422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Нормы Правил, устанавливающие порядок перевозки грузов в составе  контейнерных поездов, являются императивными и не требуют дополнительной  трансляции в вышеуказанный договор (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от  14.03.2014 N 16).  

Согласно пункту 29 Правил в случае отцепки в пути следования вагона с  контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от  перевозчика, такой поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны,  оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с  сохранением установленных сроков доставки и их платы за перевозки.  

Из буквального толкования указанного пункта следует, что если отцепка вагонов с  контейнерами произошла по причинам независящим от перевозчика, то вагоны,  оставшиеся в составе поезда, следуют на станцию назначения без сохранения платы за  перевозки, следовательно, провозная плата в таком случае в силу статьи 30 УЖТ РФ  подлежит пересчету.  

В случае отцепки вагонов с контейнерами по причинам, не зависящим от  перевозчика, сохранение условий для контейнерного поезда Правилами не  предусмотрено.  

В данном случае в пути следования от состава контейнерного поезда был отцеплен  вагон № 91962530 по причине технической неисправности не зависящей от перевозчика –  «грение буксы по внешним признакам» (код – 150).  

Данный факт подтверждается актами общей формы на начало простоя от  25.03.2023 г. № 11/4948 и окончание простоя от 04.04.2023 г. № 15-3402.  

По результатам расследования причин отцепки вагона № 91962530, проведенного в  соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» от 18.03.2020,  ответственность за возникновение технической неисправности отнесена на предприятие  ООО «Завод КПИ», производившее ремонт, что подтверждается Актом-рекламацией №  426 и Планом расследования причин неисправности вагона.  

Данный довод подтверждается Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-215122/2022.  

В определении Верховный суд указал, что сам по себе факт принятия вагонов, не  принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине  Перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не  означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт  вагонов.  

В соответствии с Правилами по спорным отправкам выполнена корректировка в  АС ЭТРАН, тарифная отметка 05 (контейнерный поезд) удалена.  

В результате этого изменилась провозная плата за перевозку груза и нормативный  срок доставки.  

При наличии отметки «контейнерный поезд» расчет нормативного срока доставки  груза по накладным №№ ЭД393733, ЭГ392924 производится следующим образом:  

7959 км : 550 км + 2 сут. = 17 сут. (7959 – расстояние, 550 – суточный пробег, 2  суток – дополнительные сутки на прибытие и отправку груза).  

Оформление груза к перевозке 10.03.2023. Дата истечения срока доставки – 27.03.2023. 

В случае расформирования контейнерного поезда и удаление тарифной отметки 05  расчет нормативного срока доставки груза по накладным ЭД393733, ЭГ392924  следующий:  

7959 км : 420 км + 2 сут. = 21 сут. Оформление груза к перевозке 10.03.2023. Дата истечения срока доставки – 31.03.2023. 

По накладным ЭД393733, ЭГ392924 нарушение срока доставки составило 2 суток,  а не 6 суток, как указано истцом.  

В определении от 07 марта 2018 года по делу N 305-ЭС17-16722 Верховный Суд  Российской Федерации указал, что сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих  перевозчику к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка  вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины  перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.  

В связи с вышеизложенным заявленные истцом требования на сумму 26 930,64 руб.  не подлежат удовлетворению.  

Ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со  статьей 333 ГК РФ.  

Ответчик указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям  нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, связанных с ростом  перевозок для государственных нужд, в том числе для обеспечения обороноспособности и  национальной безопасности государства, введением в отношении ответчика  экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ответчика в  прекращении перевозок и разрушении экономики Российской Федерации. Также указал,  что в настоящее время пропускная способность железных дорог используется  максимально, что приводит к задержкам доставки грузов, нарушение срока доставки груза  являлось кратковременным и незначительным, кроме того истцом не представлено  доказательств, что им понесены убытки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к  выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее –  Постановление Пленума № 7).  

В пункте 78 данного постановления разъясняется, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".  

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи  333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу,  предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума № 7).  

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального  (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки  вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ  и рассмотрение указанного ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Одной из главных целей деятельности ответчика является обеспечение  потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных  перевозках, одной из основных задач ответчика является выполнение перевозок для  государственных нужд, в том числе для обеспечения обороноспособности и национальной  безопасности государства (п. 7 и п. 8 Устава открытого акционерного общества  "Российские железные дороги", утвержденного постановлением Правительства РФ от  27.10.2021 № 183).  

В рассматриваемом случае с учетом указанных ответчиком доводов суд принимает  во внимание, что в отношении ответчика, осуществившего перевозку груженых вагонов,  недружественными странами введены экономические санкции, предусматривающие  торговое эмбарго на поставку в Российскую Федерацию в отношении ответчика:  

- подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей;  - транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей;  

- электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или  управления движением.  

Указанные меры негативно сказываются на работоспособности тягово-подвижных  составов (тепловозы, электровозы, локомотивы), которые используются для  непосредственной перевозки грузов.  

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 304 приостановлено действие  постановления Правительства РФ от 25.11.2003 № 710 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного  транспорта общего пользования», а Временные правила определения очередности  перевозок грузов (приложение к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от  27.12.2022 № 102) предусматривают приоритет перевозки специальных и воинских грузов,  относящихся к 1-й очереди перевозок грузов, в то время как коммерческие перевозки  относятся к 6-й очередности перевозок грузов.  

С учетом введенных недружественными государствами санкций также произошла  переориентация грузопотоков, в том числе в целях обеспечения безопасности и  достижения государственных целей и задач, с ростом нагрузки на восточное направление.  

Указанные ответчиком обстоятельства в совокупности приводят к задержкам  доставки грузов.  

Возражения истца на заявление ответчика о снижении размера неустойки не  учитывают указанных ответчиком обстоятельств, затрудняющих своевременную доставку  грузов в сложившейся экономической обстановке, не учитывают объективно  ограниченные возможности ответчика обеспечить своевременную доставку коммерческих  грузов с учетом необходимости первостепенной перевозки воинских грузов в интересах  специальной военной операции. Аналогичным образом указанные истцом обстоятельства  не устраняют увеличения объема перевозок ответчиком.  

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе,  наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза в  материалы дела не представлено.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, принимая во внимание возникшие у ответчика  сложности в перевозке грузов с учетом экономической ситуации, отсутствие сведений о  наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения  ответчиком договорных обязательств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела  приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер  неустойки от признанной судом обоснованной суммы 386133,56 руб. (414266,54 руб. –  28132,98 руб.) на 25% - до суммы 289600,17 руб.  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление  имущественных прав, как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения за счет должника.  

Оснований для снижения размера неустойки ниже указанной суммы судом не  установлено.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части в  размере 289600,17 руб. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.  

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по  платежному поручению от 27.06.2023 № 248 перечислена государственная пошлина в  сумме 8314 руб.  

С уточненной суммы иска (414266,54 руб.) государственная пошлина составляет  11285 руб.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что судами неправильно  распределены судебные расходы, так как в случае, если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина составляет 10519 руб.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора, а именно, частичным  удовлетворением исковых требований и применением 333 ГК РФ, с ОАО «РЖД» в пользу  ИП ФИО2 подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8314 руб.; с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета – 2205 руб.,  а с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета – 766 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера неустойки в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 289600  руб. 17 коп. пени, 10519 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова