АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9064/2011

Дело № А55-5075/2009

г. Казань

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Куй-Беда Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023

по делу № А55-5075/2009

по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 по делу № А55-5075/2009 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственную регистрацию договоров аренды на земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:0516001:0006, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО7, площадью 25 810,70 кв. м, с другими лицами, помимо ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества ПФСК «Эл-Гранд» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании «Эл-Гранд» (далее – ЗАО ПФСК «ЭлГранд», должник)» определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 заявления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (вх. № 152212 от 23.12.2013), ФИО30 (вх. № 150920 от 19.12.2013), ЗАО КБ «Газбанк» (вх.№150924 от 19.12.2013), ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО33 (вх. № 159787 от 20.10.2014) о принятии обеспечительных мер удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (далее – Фонд) о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства: объект незавершенного строительства жилого дома № 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

...> объект незавершенного строительства жилого дома № 2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу:  

<

...> удовлетворено.

При этом суд обязал Фонд  в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество произвести в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 заявление Фонда удовлетворено. Суд определил передать Фонду право аренды ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6, площадью 25810,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО7 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства (неотделимыми улучшениями):

- объект незавершенного строительства жилого дома № 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу: 

<

...>; 

- объект незавершенного строительства жилого дома № 2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

...>;

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023 производство по кассационным жалобам ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО2, ФИО40, ФИО3, ФИО4, ФИО41, ФИО42, ФИО5, ФИО20, ФИО43, ФИО19., ФИО44, ФИО45, ФИО23, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56., ФИО57 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А55-5075/2009 прекращено.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственную регистрацию договоров аренды на земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 16 001:0006, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО7, площадью 25 810,70 кв. м, с другими лицами, помимо ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, участники долевого строительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО45 обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер. Отменить государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 на ППК «Фонд развития территорий», номер государственной регистрации 63:01:05:16:0016-63/464/2023-24 от 29.08.2023 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и восстановить регистрацию договора аренды земельного участка на прежнего правообладателя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (как было до отмены обеспечительных мер).

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что отмена принятых обеспечительных мер нарушает их законные права на срочное исполнение Фондом обязанностей, возложенных на него определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 о выплате встречного возмещения, и которые Фондом не выполняются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела,  в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 по делу № А55-5075/2009, Фонд ссылался на то, что, поскольку вступившим в закону силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 по делу № А55-5075/2009 удовлетворено заявление Фонда о передаче права аренды ЗАО ПФСК ППК «Фонд развития территорий»  на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6, площадью 25 810,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО7 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства (неотделимыми улучшениями): объект незавершенного строительства жилого дома № 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу: 

<

...>; объект незавершенного строительства жилого дома № 2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

...>; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями (приложение № 2), земельный участок более не является имуществом должника. Таким образом, указанными обеспечительными мерами в отношении имущества Фонда действуют запреты на совершение регистрационных действий, которые нарушают права и законные интересы Фонда и препятствуют реализации функций, установленных положениями Закона № 218-ФЗ, направленных на защиту интересов граждан участников долевого строительства. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 96, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

При этом суды исходили из того, что сохранение действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014, является нецелесообразным, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 по делу №  А55-5075/2009 удовлетворено заявление Фонда о передаче ему права аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6, площадью 25 810,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО7 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства (неотделимыми улучшениями), при этом передача земельного участка с неотделимыми улучшениями в рассматриваемом случае является следствием исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а наличие обеспечительных мер препятствует исполнению требования закона; переход права на земельный участок на основании определений Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022, 07.12.2022 по делу № А55-5075/2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 29.08.2023, номер государственной регистрации 63:01:0516001:6-63/464/2023-24.

Кредиторы не лишены возможности предъявить Фонду самостоятельное требование о взыскании компенсации в установленном законом порядке (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 305-ЭС21-19839(4).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права лиц, участвующих в деле, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии целесообразности сохранения обеспечительных мер, поскольку наличие обеспечительных мер препятствует исполнению требований закона, и передача прав на земельный участок Фонду является следствием исполнения вступивших в законную силу судебных актов. 

Кроме этого, следует отметить, что передача Фонду прав на земельный участок и объект незавершенного строительства не ставятся в зависимость от произведенных выплат, обязанность Фонда осуществить выплату остается и после передачи ему прав на земельный участок и объект незавершенного строительства.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления Фонда об отмене обеспечительных мер.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А55-5075/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова