ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3203/2022

24 августа 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём  Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования «город Северобайкальск» в лице Администрации  муниципального образования «город Северобайкальск» на определение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 16 июня 2023 года по заявлению индивидуального  предпринимателя Шинкарева Эдуарда Ивановича (ОГРН 312031713200026, ИНН  031700103309) о взыскании судебных расходов по делу № А10-3203/2022 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя Шинкарева Эдуарда Ивановича (ОГРН  312031713200026, ИНН 031700103309) к муниципальному образованию «город  Северобайкальск» в лице Администрации муниципального образования «город  Северобайкальск» (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) о взыскании 2 267 266  рублей 86 копеек – убытков,  

установил:

индивидуальный предприниматель Шинкарев Эдуард Иванович (далее – истец, ИП  Шинкарев Э.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о взыскании  2 267 266,86 руб. убытков.  

Определением от 30 августа 2022 года суд заменил ненадлежащего ответчика  администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» надлежащим –  муниципальным образованием «город Северобайкальск» в лице администрации  муниципального образования «город Северобайкальск» (далее - ответчик).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от  28.04.2023, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2022 по делу №  А10-3202/2022 оставлено без изменения.  

10.05.2023 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ИП  ФИО1) о взыскании с ответчика 320 172 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2023 заявление о  взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С муниципального образования  «город Северобайкальск» в лице администрации муниципального образования «город  Северобайкальск» за счет казны муниципального образования «город Северобайкальск» в  пользу ИП ФИО1 взыскано 270 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Ответчик полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг  представителя в размере 270 000 руб. является чрезмерной и не отвечающей критерию  разумности.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил,  определение суда считает законным и обоснованным.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил  следующее: в подтверждение несения расходов в заявленном размере, истцом в  материалы дела представлен договор на оказание правовой помощи от 08.08.2022 №  1/2022-08, по условиям которого предприниматель ФИО1 (заказчик) поручает, а  ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию правовой  помощи заказчику: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде  Республики Бурятия, а также в арбитражных судах апелляционной и кассационной  

инстанциях по делу № А10-3203/2022 по спору заказчика с муниципальным образованием  «город Северобайкальск» в лице администрации муниципального образования «город  Северобайкальск» о взыскании убытков. В свою очередь заказчик обязуется  предоставлять исполнителю всю необходимую информацию и документы, относящиеся к  предмету дела и оплатить услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные  настоящим договором (пункты 1.1-1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 в рамках настоящего договора исполнитель  обязуется:  

а) оказывать юридические услуги добросовестно, 

б) консультировать клиента по всем вопросам законодательства, связанного с  предметом настоящего договора,  

в) с предварительного согласия заказчика привлекать к защите  квалифицированного специалиста. С согласия заказчика к оказанию услуг привлечен  специалист ФИО3.  

Согласно пункту 3.1 договора окончательный размер вознаграждения за оказанные  юридические услуги стороны обязуются согласовать в дополнительном соглашении к  договору с учетом объема и сложности оказанных услуг. В счет оплаты за оказываемые  услуги заказчик обязуется оплачивать исполнителю авансовые платежи из расчета 15 000  рублей за каждое участие исполнителя в судебном заседании.  

В случае подачи (необходимости подачи) апелляционной или кассационной  жалобы, за оказание юридической помощи на стадии апелляционного и/или  кассационного обжалования и представительства интересов заказчика в Четвертом  арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа  заказчик оплачивает исполнителю 30 000 рублей за каждую инстанцию (пункт 3.2  договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами.  

17 февраля 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение. 

В пункте 2 дополнительного соглашения от 17.02.2023 стороны подтвердили, что  исполнителем фактически были оказаны для заказчика следующие юридические услуги:  

- изучение документов заказчика, 

- подготовка и подача искового заявления ИП ФИО1 по делу № А103203/2022,  

- подготовка процессуальных документов для заказчика, в том числе заявления о  замене ненадлежащего ответчика; заявления об ознакомлении с материалами дела;  

ходатайства и приобщении к делу дополнительных документов; пояснения от 25.08.2022 с  приложенными документами; пояснения № 2 от 07.09.2022; ходатайство от 29.09.2022 о  приобщении дополнительных документов (отчет об оценке); ходатайство от 20.10.2022 о  приобщении дополнительных документов (платежное поручение);  

- изучение процессуальных документов ответчика, в том числе отзыва на исковое  заявление, и анализ содержащихся в них доводов, подготовка контрпозиции по делу;  

- ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Республики Бурятия;  

- изучение и подбор судебной практики по предмету договора № 1/2022-08 от  08.08.2022;  

- участие в предварительном, судебных заседаниях Арбитражного суда Республики  Бурятия 08.08.2022, 30.08.2022, 27.09.2022, 20-21.10.2022;  

- изучение апелляционной жалобы ответчика и анализ содержащихся в ней  доводов;  

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика и подача его в Четвертый  арбитражный апелляционный суд;  

- подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А103203/2022;  

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу № А10-3203/2022.  

В пункте 3 дополнительного соглашения от 17.02.2023 указано, что подписанием  настоящего дополнительного соглашения заказчик подтверждает, что юридические  услуги были оказаны исполнителем надлежащего качества и в полном объёме. Стороны  договариваются, что не будут составлять отдельного акта об оказании юридических услуг.  

По взаимному соглашению сторон с учетом объема и сложности оказанных услуг  стороны согласовали, что за оказанные услуги по договору № 1/2022-08 от 08.08.2022  подлежит оплате 305 672 руб. (пункт 4).  

26 апреля 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2,  в соответствии с пунктом 2 стороны подтвердили, что исполнителем фактически оказаны  для заказчика следующие юридические услуги:  

- изучение кассационной жалобы администрации муниципального образования  «город Северобайкальск», анализ содержащихся в ней доводов, подготовка контрпозиции  по делу;  

- подготовка и подача в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва ИП  ФИО1 на кассационную жалобу по делу № А10-3203/2022;  

- подготовка и подача в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  ходатайства об участии в онлайн-заседании;  

- участие в судебном заседании 25.04.2023 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 26.04.2023 стороны согласовали,  что подписанием настоящего дополнительного соглашения заказчик подтверждает, что  юридические услуги были оказаны исполнителем надлежащего качества и в полном  объеме. Стороны договариваются, что не будут составлять отдельного акта об оказании  юридических услуг.  

По взаимному соглашению сторон с учетом объема и сложности оказанных услуг  стороны согласовали, что за оказанные услуги по настоящему дополнительному  соглашению подлежит оплате 15 000 руб.  

Заказчик оплатил исполнителю 320 172 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 645 от 19.08.2022, № 682 от 01.09.2022, № 761 от 27.07.2022, № 839 от  20.10.2022, № 845 от 21.10.2022, № 45 от 18.01.2023, № 135 от 16.02.2023, № 170 от  03.03.2023, № 310 от 26.04.2023.  

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с  заявление о взыскании судебных расходов.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016  года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением  

дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение  о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные  расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу  названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к  возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления  платежей, их целевой характер и размер.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  

суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически  понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121).  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря  2007 года № 121).  

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено,  что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 (пункт 20) при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016  года, учитывая уровень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, участие в  судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  обоснованности и разумности требования истца о возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 270 000 руб. (90 000 руб. – представление интересов  заказчика в 5 судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Республики Бурятия:, в  одном судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, 120 000  руб. – в Арбитражном суде Республики Бурятия, 30 000 руб. – в суде апелляционной  инстанции, 30 000 руб. – в суде кассационной инстанции). При этом довод о  дублировании взысканных сумм, как указывает апеллянт, не нашел своего подтверждения  (п.3.2, п. 3.3 договора № 1/2022-08 об оказании правовой помощи от 08.08.2022) (л.д.103- 104, том 2).  

Определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию сумма судебных  расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости,  подтверждена материалами дела.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения  определения суда первой инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2023 года по  делу № А10-3203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Т.В. Лоншакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:07:00Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНА