АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21077/2017

26 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2018 – 19.04.2018 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Летур-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Три этажа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Летур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, о взыскании 3 700 378 руб. 12 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4 (доверенность от 01.11.2017, паспорт); 

от ответчиков - П.Н. (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

от третьего лица (ФИО2) – ФИО5 (доверенность от 12.12.2016, паспорт);

от третьего лица (ФИО3) – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее - истец, ООО «Тесла») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Летур-Центр» (далее – ответчик, ООО «Летур-Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Три этажа» (далее – ответчик, ООО «Три этажа»), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Летур» (далее – ответчик, ООО «ТФ «Летур») о взыскании с ответчиков:

ООО «Летур-Центр» задолженности по договору № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 570 522 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 28 756 руб. 44 коп., задолженности по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 181 583 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 5 050 руб. 29 коп;

ООО «Три этажа» задолженности по договору № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 593 920 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 21 175 руб. 36 коп., задолженности по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 271 286 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 6 815 руб. 04 коп.;

ООО «ТФ «Летур» задолженности по договору № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 1 440 009 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 58 032 руб. 89 коп., задолженности по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 506 699 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 16 525 руб. 39 коп.

В ходе судебного заседания, открытого 17.04.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.04.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков и третьего лица (ФИО2) против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо (ФИО3), извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, вследствие чего дело было рассмотрено в ее отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что между ООО «Тесла» (Исполнитель) и ООО «Летур-Центр», ООО «Три этажа», ООО «ТФ «Летур» (Собственники помещений объекта - Культурно-досугового центра с парковкой «Летур», расположенный по адресу: 

<

...> Карла Либхнета, д 3/12 корп. 1) заключен договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016, согласно условиям которого Заказчик (Собственник) поручает, а Исполнитель принимает на себя  за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет Собственника, либо от имени и за счет Собственника в соответствии с условиями Договора. Услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации и условия их оказания оговариваются в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Услуги по организации уборки и условия их оказания оговариваются в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью Договора. Услуги КПР и условия их оказания оговариваются в приложении №3, являющемся неотъемлемой частью Договора. Услуги по Организации коммунальных услуг и условия их оказания оговариваются в приложении №4, являющемся неотъемлемой частью Договора (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора).

В разделе 8 указанного договора сторонами согласованы стоимость услуг и порядок расчетов.

30.12.2016 между ООО «Тесла» (Агент) и ООО «Летур-Центр», ООО «Три этажа», ООО «ТФ «Летур» (Принципал) заключен агентский договор № К1/1 от 30.12.2016, согласно условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала оказывать Принципалу услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. По настоящему Договору Агент обязуется оказывать Принципалу Услуги, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение и компенсировать расходы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Перечень оказываемых Агентом услуг: услуги по коммерческому управлению оговариваются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора в подтверждение оказанных услуг. Агент представляет Принципалу письменный Отчет и Акты оказанных услуг.

Порядок расчетов, вознаграждение и компенсация расходов Агента установлен в разделе 8 указанного Договора.

Как указывает истец, ООО «Тесла» предусмотренные вышеназванными договорами услуги за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 оказало надлежащим образом и в полном объеме.

Акты оказанных услуг по договорам и отчеты по договорам истцом предоставлялись ответчикам, что подтверждается квитанциями о почтовых отправлениях, также данные документы передавались ответчикам в порядке электронной переписки сторон в соответствии с пунктом 11.1 договора № ТЭ 1/1 и пунктом 14.5 договора № К1/1. Ответчики подписанные акты оказанных услуг по договорам за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 истцу не возвратили, мотивированных возражений по актам оказанных услуг и отчетам истца по договорам не направили.

Также в спорном периоде ответчиками производилась частичная оплата по договорам, что подтверждается счетами и платежными поручениями за названный период.

В нарушение условий указанных договоров ответчиками оказанные истцом услуги не оплачены в полном объеме. 

Претензию истца исх. №26 от 10.07.2017 о погашении задолженности по договорам ответчики, оставили без ответа, имеющуюся задолженность не погасили.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Тесла» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчиков задолженности заявлено за тот период времени (с 01.01.2017 по 31.08.2017), который истек после даты возбуждения производства по делам № А46-2597/2016, № А46-2604/2016 и № А46-2599/2016 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТФ «Летур» (определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 по делу № А46-2597/2016), ООО «Летур-Центр» (определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу № А46-2604/2016), ООО «Три этажа» (определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2016 по делу № А46-2599/2016), данные денежные обязательства в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

В силу пункта 4 указанной статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статья 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Таким образом, не подписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

В подтверждение фактического оказания услуг по вышеназванному договору истцом в материалы дела представлены, в том числе акты и отчеты об оказанных услугах, а также платежные поручения об оплате коммунальных услуг в спорный период. Передача указанных документов истцом в адрес ответчиков подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия, каких либо недостатков в оказанных услугах, их характере и объеме ответчиками в материалы дела также не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, доводы ответчиков и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

С учетом произведенных ответчиками частичных оплат у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по указанным договорам за спорный период, а именно: 

задолженность ООО «Летур-Центр» по договору № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 составила 570 522 руб. 48 коп., по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 - 181 583 руб. 67 коп., 

задолженность ООО «Три этажа» по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 составила 593 920 руб. 18 коп., по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 - 271 286 руб. 80 коп., 

задолженность ООО «ТФ «Летур» по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 составила 1 440 009 руб. 18 коп., по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 - 506 699 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанных выше размерах ответчиками в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по названным договорам в указанных выше размерах, обоснованным.

В связи с просрочкой уплаты ответчиками денежных средств за оказанные услуги, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: 

с ООО «Летур-Центр» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 28 756 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 5 050 руб. 29 коп.;

с ООО «Три этажа» проценты за пользование чужими денежными средствами по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 21 175 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 6 815 руб. 04 коп.;

с ООО «ТФ «Летур» проценты за пользование чужими денежными средствами по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 58 032 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 16 525 руб. 39 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом проведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчиков от оплаты процентов не усматривается.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 41 502 руб. относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летур-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 570 522 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 28 756 руб. 44 коп., задолженность по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 181 583 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 5 050 руб. 29 коп., а также 8 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три этажа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 593 920 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 21 175 руб. 36 коп., задолженность по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 271 286 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 6 815 руб. 04 коп., а также 10 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Летур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 1 440 009 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договор № ТЭ 1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 58 032 руб. 89 коп., задолженность по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 506 699 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № К1/1 от 30.12.2016 по состоянию на 01.11.2017 в сумме 16 525 руб. 39 коп., а также 22 669 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков