﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79639/2016

31 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.35

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.,

при участии:  

от КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: Севастьяновой И.А. по доверенности от 19.07.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38756/2019) КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-79639/2016/тр.35 (судья М.В. Антипинская), принятое по заявлению КБ «РЭБ» (АО)

о включении требования в реестр требований кредиторов 

заинтересованное лицо: Аршанский В.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Электробалт», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 АО «Завод Электробалт» (ИНН 7811349684, ОГРН 5067847142347, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Малахов Виктор Юрьевич, член СРО «СМиАУ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.08.2018.

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Деркачев Станислав Евгеньевич, член САУ СРО «Дело». 

Определением от 18.01.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Тюрихова Олеся Николаевна, член САУ СРО «Дело».

Определением от 9.10.2019 конкурсным управляющим АО «Завод Электробалт» утвержден Семенов Степан Сергеевич, член Ассоциации «РСОПАУ».

В рамках дела о банкротстве 18.10.2018 в арбитражный суд было направлено заявление КБ «РЭБ» (АО) (далее – заявитель, Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 219 828 948 руб.

Определением от 24.01.2019 арбитражный суд привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица Аршанского Владимира Викторовича.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 во включении требования КБ «РЭБ» (АО) в реестр требований кредиторов должника отказано. Определение вынесено в виде резолютивной части в порядке статей 227 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение в полном объеме изготовлено 16.12.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное и необоснованное, включить требования Банка в размере 219 828 948,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Завод Электробалт». В обоснование жалобы ее податель указал, что требования Банка основаны на задолженности по кредитному договору №1000137, заключенному 29.03.2016 между КБ «РЭБ» (АО) и АО «Завод Электробалт», и недействительной сделке по перечислению денежных средств, совершенной в предбанкротный период. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства и доводы Банка о том, что указанный перевод является недействительной сделкой, направленной на фиктивное погашение задолженности общества. Таким образом, арбитражным судом не было учтено, что сделка по погашению Аршанским В.В. задолженности по кредитному договору за АО «Завод Электробалт» является недействительной и не может считаться совершенной в обычной хозяйственной деятельности, так как в Банке имелась картотека неисполненных платежей из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, и оспариваемый платеж совершен в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации. В отличие от клиентов, чьи платежи не были исполнены, Аршанский В.В. смог распорядиться своими денежными средствами, чем ему было оказано предпочтение по отношению к другим клиентам Банка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО КБ «РЭБ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должником и Аршанский В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Из материалов обособленного спора усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего должником возложены на ГК «АСВ». 

В результате проверки документации должника на предмет выявления сомнительных сделок, совершенных в предбанкротный период, конкурсному управляющему стало известно, что 28.03.2017 со счета №40817810400100018019, открытого в КБ «РЭБ» (АО) в отношении Аршанского Владимира Викторовича, осуществлен перевод денежных средств в размере 219 828 948,00 руб. на счет 45207810400100000137, открытый в КБ «РЭБ» (АО) для учета основного долга по кредитному договору №1000137, заключенному 29.03.2016 между КБ «РЭБ» (АО) и АО «Завод Электробалт», назначение платежа: «Погашение ссудной задолженности по кредиту по кредитному договору №1000137 от 29/03/2016, заемщик: АО «Завод Электробалт» согл. заявлению Аршанского В.В. по Договору поручительства №10001372 от 29.03.2016».

Данная операция, по мнению конкурсного управляющего заявителя, имеет признаки недействительной сделки, указанные в пунктах 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы конкурсным управляющим КБ «РЭБ» (АО)  было подано заявление о признании недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 28.03.2017 со счета №40817810400100018019, открытого в КБ «РЭБ» (АО) в отношении Аршанского Владимира Викторовича, денежных средств в размере 219 828 948 руб. на счет №45207810400100000137, открытый в КБ «РЭБ» (АО) для учета основного долга по кредитному договору №1000137, заключенному 29.03.2016 между КБ «РЭБ» (АО) и АО «Завод Электробалт», назначение платежа: «Погашение ссудной задолженности по кредиту по кредитному договору №1000137 от 29/03/2016, заемщик: АО «Завод Электробалт» согл. заявлению Аршанского В.В. по Договору поручительства №10001372 от 29.03.2016».

Полагая указанную сделку недействительной, КБ «РЭБ» (АО) посчитало подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО «Завод Электробалт» требование в размере 219 828 948 руб.

Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленного Банком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из заявления КБ «РЭБ» (АО), Банк оспаривал факт погашения Аршанским В.В. за АО «Завод Электробалт», как поручителем по договору №10001372 от 29.03.2016, задолженности по кредитному договору №1000137 от 29.03.2016 путем зачисления денежных средств на ссудный счет в банке. 

Заявление о признании указанной банковской операции недействительной и применении последствий недействительности было подано КБ «РЭБ» (АО) в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела №А40-71362/17-184-74.

Предполагая недействительность платежной операции третьего лица по погашению задолженности по кредитному договору должника, заявитель посчитал восстановленным обязательство возврата денежных средств в рамках кредитного договора №1000137 от 29.03.2016, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов.

Между тем, доводы заявителя были опровергнуты следующими вступившими в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-71362/2017, которым арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639) к АО «Завод Электробалт» (ИНН 7811349684), Аршанскому В.В. о признании недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 28.03.2017 со счета № 40817810400100018019, открытого в КБ «РЭБ» (АО) в отношении Аршанского В.В., денежных средств в размере 219 829 948,00 руб. на счет №45207810400100000137, открытый в КБ «РЭБ» (АО) для учета основного долга по кредитному договору №1000137, заключенному 29.03.2016 между КБ «РЭБ» (АО) и АО «Завод Электробалт», назначение платежа: «Погашение ссудной задолженности по кредитному договору №1000137 от 29/03/2016, заемщик: АО «Завод Электробалт» согласно заявлению Аршанского В.В. по Договору поручительства №10001372 от 29.03.2016» и применении последствий недействительности сделки, указанным судебным актом в удовлетворении заявления отказал в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу №А40-71362/2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу №А40-71362/2017 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время у КБ «РЭБ» (АО) отсутствует право требования задолженности по отношению к должнику АО «Завод Электробалт».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования КБ «РЭБ» (АО) в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 16.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков