АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3244/2019

г. Салехард

06 мая 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи            Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Танью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии от 09.09.2015 №089-000091 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Общества - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Танью» (далее – Общество, ООО УК «Танью») об аннулировании лицензии от 09.09.2015 №089-000091 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество отзыв в суд не представило, заявленные требования не оспорило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 08.04.2019 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (06 мая 2019 года на 09 часов 40 минут).

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает необходимым требования  Департамента  удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Танью» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на основании лицензии 09.09.2015 №089-000091 (далее - лицензия), выданной Департаментом. 

В соответствии с требованиями пункта 15 Положения о лицензировании в реестр лицензий внесены сведения об управлении ООО УК «Танью» 211 многоквартирными домами.

По состоянию на 19.03.2019 в реестре лицензий у ООО УК «Танью» содержались сведения о 211 многоквартирных домах, что подтверждается выпиской из реестра лицензий.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2019 по делу № А81-4708/2018 ООО УК «Танью» признано несостоятельным (банкротом).

На основании положений части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом от 19.03.2019 №217-РЛ Департаментом принято решение об исключении из реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению.

Учитывая изложенное, Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана (статья 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно положениям части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях  5-5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

На основании статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п. 4 ч. 4 ст. 201 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2019 по делу № А81-4708/2018 ООО УК «Танью»  признано несостоятельным (банкротом).

На основании положений части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом от 19.03.2019 №217-РЛ Департаментом принято решение об исключении из реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению.

Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии от 02.04.2019 №5 единогласно принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии №089-000091, выданной ООО УК «Танью» 09.09.2015, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. 

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с изложенным, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

заявление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить. 

Аннулировать лицензию от 09.09.2015 №089-000091 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Танью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2015, адрес: 629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский р-он, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Танью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2015, адрес: 629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский р-он, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                                  Ямало-Ненецкого округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          А.В. Кустов