АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27027/2017 

 

Дата принятия решения –  18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 315165000018528, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 308165021800015, ИНН 

<

***>), о взыскании 520 000 руб. долга, 234 520 руб. 17 коп. пени, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестИпотека", г.Набережные Челны,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не  явился,  извещен,

от третьего лица - не  явился,  извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 520 000 руб. долга, 234 520 руб. 17 коп. пени.

Определением от 14.09.2017г. на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестИпотека", г.Набережные Челны.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между третьим лицом (арендодатель по договору) и истцом (арендатор по договору) 01.10.2015г. был заключен договор аренды нежилого помещения №3 (л.д. 9-18), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает нежилые помещения на первом и втором этажах Торгового центра «Омега», условные номера мест 1.1, 1.2, 1.9, 1.12, 1.13, 1.40, 1.45, 1.46, 2.1, 2.3, 2.5, 2.8, 2.10, 2.16, 2.17, 2.19, 2.21, 2.24, 2.29, 2.40, 2.46, 2.47, 2.48/2, 2.50, 2.51, 2.52, 2.53, 2.58, 2.59, 2.60, 2.61, 2.62, 2.63, 2.65, 2.71, 2.73, 2.91 согласно ситуационному плану размещения арендуемого помещения (приложение №1), общая площадь помещения – 2937,91 кв.м. Срок аренды одиннадцать месяцев (п.3.1).

Актом приема-передачи подтверждается передача арендодателем арендованных нежилых помещений арендатору (л.д. 15).

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.10.2015г. был заключен договор субаренды нежилого помещения №2.5 (л.д. 41-49), по условиям которого арендатор предоставляет во временное пользование, а субарендатор принимает нежилые помещения на втором этаже торгового цента «Омега», условный номер 2.5 площадью 65 кв.м. Субарендатор уведомлен, что помещение находится у арендатора во временном владении и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды №3 от 01.10.2015г. (п.2.2).

Согласно п.4.2.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 1 717 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади помещения и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Субарендатор вносит арендую плату авансом ежемесячно до 5 числа расчетного месяца на основании выставленного арендатором счета. Отсутствие счета не является для субарендатора основанием для неоплаты арендной платы (п.4.2.3).

Стороны согласовали, что срок субаренды помещения с даты подписания акта приема-передачи и до истечения срока аренды по договору №3 от 01.10.2015г. (п.3.2).

Актом приема-передачи от 01.10.2015г. подтверждается передача арендатором арендованного нежилого помещения субарендатору (оборот л.д. 46).

Дополнительным соглашением от 01.10.2015г., стороны согласовали, что с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года арендатор предоставляет субарендатору скидку по оплате арендной платы. Арендная плата в указанный период установлена в размере 1 000 руб. в месяц за один кв.м. арендуемого помещения и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (оборот л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 01.12.2015г., стороны согласовали, что с 01 декабря 2015 года по 31 января 2016 года арендатор предоставляет субарендатору скидку по оплате арендной платы. Арендная плата в указанный период установлена в размере 1 000 руб. в месяц за один кв.м. арендуемого помещения и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (оборот л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 01.02.2016г., стороны согласовали, что с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года арендатор предоставляет субарендатору скидку по оплате арендной платы. Арендная плата в указанный период установлена в размере 1 000 руб. в месяц за один кв.м. арендуемого помещения и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 01.04.2016г., стороны согласовали, что с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года арендатор предоставляет субарендатору скидку по оплате арендной платы. Арендная плата в указанный период установлена в размере 1 000 руб. в месяц за один кв.м. арендуемого помещения и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 19).

Соглашением от 31.05.2016г. стороны расторгли договор субаренды нежилого помещения №2.5 от 01.10.2015г. с 31 мая 2016 года (л.д. 22). Актом приема-передачи от 31.05.2016г. осуществлен возврат субарендатором арендованного нежилого помещения арендатору (оборот л.д. 22).

За период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г. у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 520 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2017г. исх.№4 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и уплаты пени (л.д. 24-26), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 520 000 руб. долга, 234 520 руб. 17 коп. пени.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений о размере задолженности и доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 520 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 7.7 договора, за неуплату субарендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в сроки установленные настоящим договором, арендатором вправе взыскать с субарендатора штрафную пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в сроки, предусмотренные условиями договора субаренды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных, требование истца о взыскании пени в размере 234 520 руб. 17 коп, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 09.04.2017г. (л.д. 27), расписка от 13.04.2017г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 28).

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору субаренды нежилого помещения №2.5 от 01.10.2015г., а именно подготовка и рассмотрение документов, ведение переговоров с должником, составление искового заявления, предъявление иска в суд, ведение дела в суде.

Согласно 2 абзацу п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, уплаченная сумма за подготовку и рассмотрение документов, ведение переговоров с должником, не подлежит возмещению как судебные расходы.

Исходя из объема оказанных юридических услуг по делу, понесенных истцом затрат на представителя, учитывая, что представитель истца не участвовал в предварительном судебном заседании 09.10.2017г. и в двух судебных заседаниях 13.11.2017г. и 11.12.2017г., при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов и средней стоимости аналогичных услуг за оказываемых юридическими фирмами, суд полагает заявление истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. за составление искового заявления и подачу его в суд. Определяя размер суммы расходов подлежащих возмещению судом принимаются во внимание средние цены на аналогичные юридические услуги по г.Казани и РТ, опубликованные в свободном доступе в сети интернет.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 308165021800015, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 315165000018528, ИНН 

<

***>) 520 000 руб. долга, 234 520 руб. 17 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 18 097 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова