Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81751/2022

19 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС-УФА" (450026, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ТРАМВАЙНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 027601001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТЕКО" (450073, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЮРИЯ ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 027601001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Уфа» (далее - ООО «Минимакс-Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтеко» (далее - ООО «Энтеко», ответчик) о взыскании  основного долга в размере 1821446 руб. 22 коп., пени в размере 125557 руб. 99 коп.

  Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 00042/2/2022 от 10.02.2022. 

Истец (поставщик) надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами № ПС00004251 от 24.05.2022, № ПС00004252 от 24.05.2022, № ПС00004331 от 25.05.2022, № ПС00004341 от 25.05.2022, № ПС00004377 от 26.05.2022, № ПС00004420 от 30.05.2022, № ПС00004430 от 30.05.2022, № ПС00004460 от 30.05.2022, № ПС00004461 от 30.05.2022, № ПС00004541 от 01.06.2022, № ПС00004538 от 01.06.2022, № ПС00004534 от 01.06.2022, № ПС00004778 от 08.06.2022, № ПС00004805 от 09.06.2022, № ПС00004827 от 09.06.2022, № ПС00004823 от 09.06.2022, № ПС00004970 от 15.06.2022, № ПС00005008 от 16.06.2022, № ПС00005029 от 16.06.2022, № ПС00005004 от 16.06.2022, № ПС00005323 от 24.06.2022, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара по договору не исполнил. Задолженность ООО «Энтеко» перед ООО «Минимакс-Уфа» составляет 1821446 руб. 22 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №124 от 03.08.2022  с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе  вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Данные универсальные передаточные документы, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 1821446 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 125557 руб. 99 коп., на основании п. 6.2 договора поставки № 00042/2/2022 от 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет пени проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1821446 руб. 22 коп., а также начисленных пени в размере 125557 руб. 99 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтеко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Уфа» основной долг в размере 1821446 руб. 22 коп., пени в размере 125557 руб. 99 коп., 32470 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.