ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21715/2022

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2022 года

15АП-13871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2022 и определение от 12.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А32-21715/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная дирекция», Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций», акционерного общества «Альфа-Банк»

об оспаривании бездействия; об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор», общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства № 14453/22/23061-СД от 11.04.2022 в срок до 22.04.2022; об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2022; вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе от 22.04.2022 № 23061/22/25051; предъявлении требования от 12.04.2022 № 23061/22/19969; вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2022 № 23061/22/24180; вынесении постановления об аресте права требования должника по договору на оказание услуг от 22.04.2022; об обязании приостановить исполнительное производство № 14453/22/23061-СД от 11.04.2022; об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2022; постановления об ограничении расходных операций по кассе от 22.04.2022 № 23061/22/25051; постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2022 № 23061/22/24180; постановления об аресте права требования должника по договору на оказание услуг от 22.04.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований – отказано. Решение мотивировано тем, что общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми актами и деяниями заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства - отказано. Определение мотивировано тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, установленных статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

ООО «Вектор» обжаловало решение и определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, а также отменить определение от 11.07.2022 приостановить действие обжалуемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства, приостановить исполнительное производство № № 14453/22/23061-СД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом допущено неправильное толкование положений ст. 9.1 Закона о банкротстве, судом необоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства в порядке части 1сттьи 327 АПК РФ.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СКЗМК» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.03.2022 № ФС 034476144 Арбитражного суда Краснодарского края, выданного по делу № А32-46139/2021, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением от 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 14453/22/23061-ИП о взыскании с ООО «Вектор» 13 339 740,13 руб. в пользу ООО «Альтернативная строительная компания».

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес должника предъявлено требование № 23061/22/19969 о передаче судебному приставу учредительных документов и бухгалтерской документации.

Заявлением от 14.04.2022 № 146 должник - ООО «Вектор» - обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 11.04.2022 № 14453/22/23061-ИП в связи с введением Правительством Российской Федерации на основании постановления от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2022 № 23061/22/24180 в рамках исполнительного производства № 14453/22/23061-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 933 781,8 руб.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено  постановление № 23061/22/25051 об ограничении расходных операций по кассе, в соответствии с которым взыскание обращено на наличные денежные средства, поступающие в кассу; должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 70 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 14 273 521,93 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об аресте права требования должника по договору на оказание услуг от 22.04.2022, в соответствии с которым обращено взыскание на право требования должника к ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» по перечислению денежных средств, полученных от поставки готовой продукции.

27.04.2022 приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23061/22/26713 об отказе в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства № 14453/22/23061-ИП от 11.04.2022.

28.04.2022 приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в соответствии с которым указанное исполнительное производство от 11.04.2022 № 14453/22/23061-ИП объединено с исполнительным производством от 25.03.2022 № 18643/22/23061-ИП, возбужденным на основании исполнительного документа от 22.03.2022 о взыскании 5 744 188,93 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю, исполнительным производством от 13.03.2022 № 18644/22/23061-ИП, возбужденным на основании исполнительного документа от 13.03.2022 о взыскании 5 127 537,51 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю, исполнительным производством от 23.01.2022 № 18641/22/23061-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № 034470322 о взыскании 544 904,97 руб. в пользу ООО «Единая строительная дирекция», исполнительным производством от 04.04.2022 № 18645/22/23061-ИП, возбужденным на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании 10 000 руб. исполнительского сбора, исполнительным производством от 11.04.2022 № 18640/22/23061-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № 034474746 о взыскании 6 782 453,13 руб. в пользу ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций»; сводному исполнительному производству присвоен номер № 14453/22/23061-СД.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимися в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2022, постановления об ограничении расходных операций по кассе от 22.04.2022 № 23061/22/25051, требования от 12.04.2022 № 23061/22/19969, постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2022 № 23061/22/24180,  постановления об аресте права требования должника по договору на оказание услуг от 22.04.2022, указывая на незаконность бездействия по не приостановлению исполнительного производства № 14453/22/23061-СД от 11.04.2022, заявитель - должник по исполнительному производству - обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 14453/22/23061-СД от 11.04.2022.

Указание  судом первой инстанции  на то, что мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, под должником, в отношении которого подлежит применению правило, предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о приостановлении на срок действия моратория исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, следует понимать лицо, которое не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, не повлияло  на принятие  законного  решения по следующим  основаниям.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 337 «Об утверждении перечня отраслей, в которых осуществляет деятельность заемщик, указанный в части 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» признаны утратившими силу: 

пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 15, ст. 2288);

пункт 1 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 540 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 17, ст. 2781).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Вектор» является 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В указанном перечне отсутствует указанный Код ОКВЭД, в связи с чем, ООО «Вектор» не относилось к числу организаций, на которых распространялось действие моратория.

Данная позиция согласуется с правовой  позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, Постановлении  Арбитражного суда  Северо-Кавказского  округа  от 24.05.2020 по делу  № А32-21657/2020. 

Судебная коллегия приходит  к выводу, что   решение суда  об отказе в удовлетворении  требований  заявителю является  обоснованным. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства – отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 названной статьи поименованы основания, при которых приостановление исполнительного производства не является обязательным, а является правом суда.

Рассматривая вопрос о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходит из того, что меры по приостановлению исполнительного производства принимаются с учётом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно имеется реальная необходимость.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, указывает, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве); исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления; это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Суд первой  инстанции отказал  в удовлетворении  требования  о приостановлении исполнительного производства, так как  на дату рассмотрения по существу заявления о приостановлении исполнительного производства № 14453/22/23061-СД требования, заявленные в рамках настоящего дела № А32-21715/2022, - о признании недействительными указанных деяний, актов судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрены судом по существу; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 (резолютивная часть решения оглашена 06.07.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная    коллегия считает  необходимым указать, что  общество   не  включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. Закона N 127-ФЗ, следовательно,  отсутствуют основания для   приостановления исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение и определение суда первой инстанции по существу подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и определение от 12.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А32-21715/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова