ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112114/2022

28 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37509/2024, 13АП-37507/2024, 13АП-37506/2024) ФИО2, ФИО3 и конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56112114/2022/пересмотр. (судья Осьминина Е.Л.), принятое  

по заявлению ФИО3 о пересмотре решения арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,  

установил:

03.11.2022 ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – должник, ИП – Глава К(Ф)Х) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 14.11.2022 указанное заявление принято к производству.  

Определением арбитражного суда 31.01.2023 (резолютивная часть объявлена 24.01.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» № 21(7466) от 04.02.2023.  

Решением арбитражного суда от 09.11.2023 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215(7660) от 18.11.2023.  

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО6.  

В арбитражный суд в электронном виде от ФИО3 поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 09.11.2023 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 заявление принято к производству.  

В арбитражный суд в электронном виде от конкурсного управляющего должника ФИО6 поступило заявление, в котором он просит:  

1. Перейти к рассмотрению дела о банкротстве ФИО4 по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве.  

2. Признать гражданина ФИО4 банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.  

3. Назначить финансового управляющего гражданина ФИО4.  

Определением арбитражного суда от 17.07.2024 заявление принято к производству с присвоением обособленному спору номера А56-112114/2022/з.1.  

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ФИО6, в котором он поддерживает и просит удовлетворить заявление ФИО3 о пересмотре решения арбитражного суда от 09.11.2023 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

Также в материалы дела поступил отзыв ФИО2, согласно которому он поддерживает и просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО6 и перейти к рассмотрению дела о банкротстве ФИО4 по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 10.09.2024 суд объединил в одно производство для их совместного рассмотрения обособленные споры А56112114/2022/пересмотр. и А56-112114/2022/з.1 с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-112114/2022/пересмотр.  

Определением от 15.10.2024 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.  

ФИО2, ФИО3 и конкурсный управляющий должника не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами, просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым: отменить решение арбитражного суда от 09.11.2023 в части признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, перейти к рассмотрению дела о банкротстве ФИО4 по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве.  

 По мнению ФИО2 судом первой инстанции не учтено, что на настоящий момент в реестр требований кредиторов должника не включены требования, связанные с ведением должником деятельности в качестве главы КФЛ.  

Конкурсный управляющий должника отмечал, что в материалах дела отсутствуют сведения об обособленном имуществе КФХ либо ИП ФИО7, как и документов, подтверждающих ведение деятельности от лица КФХ в лице главы ФИО8  

ФИО3 ссылалась на то, что в рамках настоящего дела все требования кредиторов являются личными обязательствами должника и не связаны с деятельностью КФХ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податели жалоб доводы своих жалоб поддержали.  

Представитель должника возражал против удовлетворения жалоб. 

 Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения к должнику общих правил Закона о банкротстве, как указывает заявитель стали известны кредитору не ранее 26.03.2024 – после получения ФИО3 у и.о. конкурсного управляющего должника ФИО5 документов об имуществе должника, предъявленных к нему требований, порядке осуществления должником деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.  

По мнению заявителя, такие сведения не могли быть получены ФИО3 ранее, поскольку в материалы дела и.о. конкурсным управляющим должника ФИО5 они не представлялись, а до 19.03.2023 ФИО3 не обладала статусом конкурсного кредитора, чтобы иметь возможность обратиться за получением информации.  

 Судом установлено, что дело о банкротстве возбуждено на основании заявления ФИО2 по требованию, вытекающему из неисполнения должником обязательств по договору займа, то есть не связанных с деятельностью возглавляемого ФИО7 крестьянско-фермерского хозяйства. Иные, включенные на данный момент требования кредиторов, также не связаны с деятельностью должника, как главы КФХ.  

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованными.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1).  

К числу таковых относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).  

В рассматриваемом случае, обстоятельства того, что требования ФИО2 являются личными требованиями должника и не связанных с деятельностью возглавляемого ФИО7 крестьянско-фермерского хозяйства.  

Требования ФИО3 также являются личными требованиями должника.  

Вместе с тем, оснований для пересмотра решения суда на основании заявления ФИО3 не имеется, поскольку последней выбран ненадлежащий способ защиты права.  

Так, заявление ФИО3 о включении требования в реестр принято судом к производству определением от 04.03.2023, то есть с указанной даты  

ФИО3 не была лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве должника, в том числе обжаловать решение суда от 09.11.2023.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда от 09.1.2023 по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.  

Относительно перехода к рассмотрению дела о банкротстве ФИО4 по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве, апелляционный суд указывает следующее.  

Положения действующего законодательства о банкротстве не исключают возможности перехода от специальных правил банкротства отдельных категорий должников к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам процедуры банкротства, установленным главами I - VIII Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 218 Закона о банкротстве заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом (далее - заявление) может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.  

К заявлению кроме документов, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона, должны быть приложены документы о: - составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства; - составе и стоимости имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также об источниках, за счет которых приобретено указанное имущество; - размере доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.  

В соответствии со статьей 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Согласно пункту 3 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.  

Фактически податели жалобы просят перейти к рассмотрению дела о банкротстве ФИО4 по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве, ссылаясь на отсутствие имущество у КФХ и наличие личного имущества у должника.  

Однако, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, ФИО2 сам просил признать должника банкротом, как главу КФХ.  

При этом, должником документов, подтверждающих ведение им фермерского хозяйства.  

Отсутствие у КФХ имущества не может свидетельствовать о наличии оснований для рассмотрения дела о банкротстве должника по общим правилам.  

 Вместе с тем, кредиторы должника не лишены возможности доказывать обстоятельства совершения должником сделок и их оспаривания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и  

открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.  

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, в случае обжалования сделок должника, последним должны быть представлены доказательства, подтверждающие приобретение имущества за счет личных средств, в ином случае презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств, полученных должником в результате осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.  

 Доводы жалоб не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-112114/2022/пересмотр оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков  

 А.Ю. Сереброва