ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22423/2019

Дело №А40-276698/18

г.Москва

22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-276698/18, принятое судьей Щербаковой И.Э. (151-1969) по иску АО "ПЛАКАРТ" (ИНН 5948038981) к ООО "ЭРА" (ИНН 5260279554) о взыскании 481 966 руб. 84 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 07.03.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-276698/18, требования АО "ПЛАКАРТ" (далее – истец, подрядчик) о взыскании с ООО "ЭРА" (далее – ответчик, заказчик) 450.344,30 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору строительного подряда №07/17 от 07.08.2017 (далее – договор), 31.622,54 рублей процентов – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что момент наступление обязательств по оплате работ по Договору связан с моментом получения от Подрядчика подлинника счет-фактуры №1407 от 28.12.2017, то есть в соответствии с п.3.5 Договора оплата по договору ООО Эра должна была быть произведена не позднее 25 мая 2018 (20.03.2018 +45 рабочих дней), а не 14 марта 2018 (28.12.2017 (дата подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ) +45 раб. дней), как посчитал Истец, соответственно проценты по ст.395 ГК РФ, должны были быть рассчитаны с учетом того, что подлинник Счет-фактуры передан Подрядчиком Заказчику 19 марта 2018г., несмотря на то, что по спорному периоду акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были подписаны Заказчиком 28.12.2017г., отметил безосновательность расчета долга.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор строительного подряда в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией шифр проекта СНХ.2634-01-ТХ, работы по антикоррозийной защите внутренней поверхности емкости F-560 цеха №602 производства ПОЭиГ АО «Сибур-Нефтехим».

АО «Плакарт» выполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается актами (по форме КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2017 г. и №1 от 28.12.2017 г. и Справками (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ №2 от 05.12.2017 г. и №2 от 28.12.2017 г. Также факт выполнения АО «Плакарт» своих обязательств по Договору подтверждается Актом №3 приёмки системы защитных покрытий, подписанным ООО «Эра», АО «Плакарт» и АО «Сибур-Нефтехим» (бенефициар работ, выполненных по Договору).

Общая стоимость работ составляет 3 329 063,20 рублей (в т.ч. НДС).

По утверждениям истца, в ходе исполнения Договора Заказчиком были допущены нарушения обязанности по оплате выполненных работ, а именно:

- В соответствии с п.3.5. Договора Заказчик должен выплатить Подрядчику аванс (30% от цены работ, то есть  998 718,96 руб.) не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета, т.е. не позднее 29.08.2017 г. (счет был выставлен 22.08.2017 г.). В нарушение п.3.5. Договора полная сумма аванса перечислена Заказчиком только 06.09.2017 г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора Актом сверки за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

- В соответствии с п.3.5. Договора Заказчик оплачивает последующие платежи в течение 45 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта по форме №КС-2 и Справки по форме КС-3. В нарушение п.3.5. Договора Заказчик допустил просрочку оплаты, а также не полностью оплатил стоимость выполненных работ, что подтверждается двусторонним Актом сверки за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. и Актом сверки за период с 01.01.2017 г. по 22.10.2018 г.

Согласно досудебному порядку урегулирования спора, установленному пунктом 12.1. Договора, Истец направил Ответчику претензию (исх.№б/н от 24.04.2018 г.), что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик на претензию не ответил, требования удовлетворил частично, задолженность составила 450 344.30 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, п.3.5 договора установлено, что Последующие платежи Заказчик оплачивает Подрядчику цену выполненных работ и стоимость материалов и оборудования, предоставленных Подрядчиком, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приеме выполненных работ (форма КС-2) и справки и стоимости выполненных работ (форма КС-3), при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Таким образом, работы за спорный период в соответствии с п.3.5 Договора Ответчиком должны были быть оплачены в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком (Ответчиком) акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, то есть с 28.12.2017.

Доводы жалобы о том, что срок оплаты работ по Договору следует исчислять с момента предоставления Подрядчиком (Истцом) счетов-фактуры противоречат условиям пункта 3.5 договора, ст.190 ГК РФ.

Кроме того, выполненные Подрядчиком (Истцом) по договору работы, без замечаний относительно их объема, стоимости и качества, приняты Заказчиком (Ответчиком) по двустороннему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2017г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.12.2017г .

Поскольку Ответчиком была допущена просрочка по оплате выполненных работ, начисление неустойки на сумму просроченной оплаты из расчета 45 рабочих дней с даты подписания Заказчиком (Ответчиком) акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, то есть с 28.12.2017 является правомерным.

Сам по себе факт передачи Ответчику подлинника счета-фактуры позже даты подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (но заблаговременно до истечения срока оплаты), не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате работ и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

В обоснование уменьшения основной суммы задолженности по Договору с 450 344 рубля на 350 344, 30 руб. (450344 руб. -100000 руб.), Ответчик, в числе исполненных им платежей в пользу Истца, включает оплату 31.12.2017г. штрафа в размере 100000руб. за нарушение ЗАО «Плакарт» условий договора относительно надлежащей формы сотрудника ЗАО «Плакарт». Однако, в подтверждение обстоятельств и основания возникновения штрафа, Ответчик доказательств в материалы дела не представил.

Согласно пункту 8.9 Договора В случае привлечения Заказчика к административной ответственности за нарушение действующего законодательства в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком любого из свих обязательств по настоящему Договору, Подрядчик обязуется оплатить сумму наложенного штрафа или возместить расходы Заказчика по оплате штрафа в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Заказчика копии соответствующего документа (постановления. определения, предписания, протокола, акта и т.п.) уполномоченного органа и претензии (требования об оплате).

Таким образом, с учетом положения пункта 8.9. Договора Ответчик не предоставил обоснованных доказательств уменьшения основной суммы долга по договору на сумму штрафа 100000 руб.

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика установлена правильно, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскана, как и проценты с ответчика. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-276698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ЭРА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.