АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7911/2020

г.Чита

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании недействительным предписания №1-119-р от 05.06.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: предпринимателя ФИО2 (личность установлена по паспорту); ФИО6 – представителя по доверенности от 03.11.2020, диплом ВСА 0926248 (регистрационный номер 19455 от 24.056.2010) (участвовали онлайн), 

от заинтересованного лица: ФИО7 – представителя по доверенности от 03.09.2020 года, диплом (регистрационный номер 31586 от 30.06.2014),

третьи лица 1-3 явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о места и времени его проведения в соответствии с о ст.123 АПК РФ.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания №1-119-р от 05.06.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Росреестр).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 03.12.2020, объявлялись перерывы до 16 часов 30 минут 09.12.2020, до 17 часов 00 минут 10.12.2020, о чем сделаны публичные извещения на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Заявитель требование поддержала, указав, что проверяемый земельный участок используется для предпринимательской деятельности, нарушены нормы Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель Росреестра заявленное требование не признал, полагая обжалуемое предписание законным, выданным на основании установленных в ходе проверки обстоятельств в пределах предоставленных полномочий.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил следующее.

В связи с поступлением 29.03.2016 в адрес Управления обращения гражданина об устранении нарушения его прав, на основании распоряжения И.о. руководителя Управления №158 от 31.03.2016, Росреестром проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с КН 75:32:010642:6.

В ходе проверки установлено, что гр. ФИО2 в нарушение статей 25 и 26 ЗК РФ, самовольно занимает, в том числе использует части земельного участка, площадью 40 кв. м., в том числе 25 кв.м - часть земельного участка с КН 75:32:010642:211.

По результатам проверки было выдано предписание от 14.12.2018 № 1110, законность вынесения которого установленного в рамках дела № А78-1242/2019.

04.03.2020 Росреестром было вынесено распоряжение № 1-119-р о проверке исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.12.2018 года № 1110, срок исполнения которого истек 14.06.2019.

По результатам проверки был составлен акт от 05.06.2020, в котором установлено, что нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного с КН 75:32:010642:211 площадью 25 кв.м. частично устранено. В настоящее время площадь нарушения составляет 18 кв.м.

Росреестром было выдано предписание от 05.06.2020 № 1-119-р, которым ФИО2 было указано в срок до 05.12.2020 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с выданным предписанием заявитель обжаловала его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 71.1 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее по тексту - ЗК РФ) внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе, в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан. 

В соответствии с ч. 7 ст. 71 ЗК РФ, а также п. 98 Приказа Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" (далее – Административный регламент), в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом N851.

Согласно части 16 статьи 10 ФЗ № 294 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Уведомление о проведении проверки ИП ФИО2 было издано 04.03.2020, 06.03.2020 уведомление было направлено заявителю посредством почтового отправления, которое она получила 10.03.2020, что подтверждается материала дела. Проведение проверки было назначено на 25.03.2020. 

Распоряжение о проведение проверки было вынесено 04.03.2020, объектом проверки был земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, с северной стороны земельного участка по ул. Краснодонская, 20. 

Как указал представитель Росреестра, действительно, в данном распоряжении имеет место техническая ошибка - опечатка, ввиду этого было вынесено распоряжение от 05.06.2020 года № l-119-p/l «О внесении изменений в распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 04.03.2020 года № 1-119-р», в котором слова «ул. Краснодонская, 20» заменили словом «ул. Краснодонская 16». 

Относительно того, что в акте проведения проверки и в обмере земельного участка от 04.06.2020 содержится разная информация по земельному участку представитель Росреестра пояснил следующее.

В данном случае имеет место техническая ошибка - опечатка, которая была исправлена распоряжением от 05.06.2020 № l-119-p/l «О внесении изменений в распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 04.03.2020 года № 1-119-р».

Данная опечатка на факт выявленного нарушения не влияет, прав и законных интересов Заявителя нарушено не было.

Согласно п.п. 107, 108 Административного регламента результатом проведения административной процедуры является составление акта проверки, вручение его проверяемому лицу (его представителю) или его направление в адрес проверяемого лица.

Способом фиксации выполнения административной процедуры является акт проверки с отметкой о его вручении (направлении) проверяемому лицу.

Как указал представитель Росреестра, вышеуказанные документы были направлены Заявителю 10.06.2020, что подтверждается материалами дела.

Документы были получены ИП ФИО2 27.07.2020 по независящим от Управления обстоятельствам.

Довод Заявителя о том, что обмер не содержит информацию об участии в проверке, тогда как акт содержит данную информацию, является неверным по следующим обстоятельствам.

Согласно п.100 Административного регламента к акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), обмер границ земельного участка, фототаблица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

П.98 Административного регламента предусмотрено, что в акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 77 данного регламента. Ввиду этого законом не закреплено, что информация о проверяемом лице должна быть указана в обмере земельного участка, так как обмер сам по себе, является неотъемлемой частью акта проверки, в котором данные сведения уже указаны.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно выписки из ЕГРН земельного участка по адресу: 

<

...> КН 75:32:010642:353, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО3, разрешенным видом пользования является магазин, для обслуживания магазинов, для размещения объектов торговли, т.е. для ведения предпринимательской деятельности. Данный вид разрешенного использования земельного участка был присвоен, по пояснению заявителя, с момента присвоения кадастрового номера, т.е. с 08.10.2018, что подтверждается сведениями из выписки № 99/2020/358873211 от 09.11.2020.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к таковым отнесена ИП ФИО2.

Ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только с приведенными ниже исключениями.

Вместе с тем, проведенная Росреестром проверка в отношении заявителя к данным исключениям не отнесена.

Далее ч.2 ст.26.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. 

П.8 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что проверки, которые не были назначены в период с 18 марта по 5 апреля 2020 г. в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, назначению не подлежат (поручение от 18.03.2020), за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего постановления.

Также проведенная Росреестром проверка в отношении заявителя к данным исключениям не отнесена.

Проверка Росреестра была назначена к проведению 04.03.2020, фактически проведена 4 и 5 июня 2020 года (обмеры, акт проверки, предписание).

Таким образом, анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проведения Росреестром проверки, по результатам которой было выдано обжалуемое предписание. Следовательно заявленное требование подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание №1-119-р от 05.06.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяД.С. Горкин