СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11754/2021(11)-АК

Дело № А60-54668/2020

05 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Гризли Дайнер»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 июля 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гризли Дайнер» об истребовании доказательств

вынесенное в рамках дела № А60-54668/2020

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

02 ноября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРИЗЛИ ДАЙНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 10 декабря  2020 года) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО3, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 239 от 26.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года) процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***>) завершена, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

17 июня 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРИЗЛИ ДАЙНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании доказательств, заявитель просил:

1. истребовать из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (620031, 

<

...>) сведения о родителях, а также братьях и сёстрах ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., г. Свердловск) с указанием их фамилии, имени, отчества, а также даты и места рождения. 

2. истребовать из Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края (614000, г. Пермь, ул. Cоветская, д.53) сведения о родителях, а также братьях и сёстрах ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Кудымкар Пермской обл.) с указанием их фамилии, имени, отчества, а также даты и места рождения.

3. истребовать из Управления ФНС по Свердловской области (620075, 

<

...> стр.11) следующие сведения в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения): - о налоговых агентах (наименование, ИНН или ОГРН), в которых ФИО6 является получателем дохода с 01.01.2017 г. по настоящее время; - сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО6 за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время с приложением справок по форме 2-НДФЛ, справок о доходах и суммах налогов физического лица, а также деклараций по форме 3-НДФЛ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ГРИЗЛИ ДАЙНЕР» обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить заявление. 

По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда являются необоснованными, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ). По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего должника об истребовании сведений в отношении ФИО6 в дело были представлены не истребуемые кредитором документы (о налоговых агентах и доходах ФИО6), а о двух конкретных объектах гражданских прав, владельцем которых является дочь должника (квартира и автомобиль). Также судом не учтено, что кредитор просил суд истребовать сведения, которые определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 г., а равно любым иным судебным актом не истребовались. Истребованные определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 г. сведения и истребуемые в рамках настоящего спора сведения являются разными. Вынесение судом определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании сведений в отношении дочери должника – ФИО6, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора об истребовании сведений в отношении супруги должника – ФИО6 В ходе рассмотрения спора об истребовании сведений в отношении дочери должника – ФИО6 какие-либо документы в отношении супруги должника – ФИО6, в том числе истребуемые в рамках настоящего спора, не предоставлялись, выводы суда об обратном не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела. Предоставленные должником сведения о родителях, братьях и сёстрах, которые в силу прямого указания в п.3 ст.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются заинтересованными по отношению к нему лицами, – об отсутствии таковых, являются очевидно недостоверными. По мнению кредитора, должник и его супруга с начала 2017 г. могли приобретать имущество (поступающее с учётом положений ст.34 Семейного кодекса РФ в общую совместную собственность), оформляя его на своих родителей и/или братьев и/или сестёр, а также детей, которые в силу п.3 ст.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) являются заинтересованными по отношению к должнику лицами.

Должник с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ссылаясь на необходимость получения соответствующих сведений в рамках дела о банкротстве должника, кредитор обратился в суд с требованием об истребовании доказательств, просил суд истребовать:

1. из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (620031, 

<

...>) сведения о родителях, а также братьях и сёстрах ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., г. Свердловск) с указанием их фамилии, имени, отчества, а также даты и места рождения. 

2. из Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края (614000, г. Пермь, ул. Cоветская, д.53) сведения о родителях, а также братьях и сёстрах ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Кудымкар Пермской обл.) с указанием их фамилии, имени, отчества, а также даты и места рождения.

3. из Управления ФНС по Свердловской области (620075, 

<

...> стр.11) следующие сведения в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения): - о налоговых агентах (наименование, ИНН или ОГРН), в которых ФИО6 является получателем дохода с 01.01.2017 г. по настоящее время; - сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО6 за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время с приложением справок по форме 2-НДФЛ, справок о доходах и суммах налогов физического лица, а также деклараций по форме 3-НДФЛ.

Отказывая в истребовании документов и сведений, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для их истребования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления N 45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) кредитор просил истребовать из Управления ФНС по Свердловской области следующие сведения: - о налоговых агентах (наименование, ИНН или ОГРН), в которых она является получателем дохода с 01.01.2017 г. по настоящее время; - сведения о полученных ей доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время с приложением справок по форме 2-НДФЛ, справок о доходах и суммах налогов физического лица, а также деклараций по форме 3-НДФЛ.

Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов в отношении ФИО6 в связи с тем, что запрашиваемые документы переданы.

Вместе с тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Суд постановил:

Истребовать из Управления ФНС по Свердловской области (620075, 

<

...> стр. 11) сведения об открытых/закрытых счетах/вкладах на имя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) с указанием реквизитов счетов/вкладов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

Истребовать из Управления Росреестра по Свердловской области (620062, 

<

...>, а) сведения о зарегистрированных за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) объектах недвижимого имущества, а также заверенных копий документов, на основании которых осуществлялась регистрация возникновения, изменения и/или прекращения прав ФИО6 в отношении объектов недвижимости.

Истребовать из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, 

<

...>) сведения о зарегистрированных за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) транспортных средствах, а также заверенные копии документов, на основании которых за ФИО6 производилась регистрация (постановка на учет и снятие с учета) транспортных средств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования соответствующих сведений.

При этом апелляционный суд учитывает выводы, изложенные в вышеуказанном постановлении и необходимости установления наличия возможности у дочери должника приобрести соответствующее имущество

С учетом изложенного, суду следовало истребовать соответствующие сведения.

В отношении ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Кудымкар Пермской обл.) кредитор просил истребовать из Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края (614000, г. Пермь, ул. Cоветская, д.53) сведения о родителях, а также братьях и сёстрах с указанием их фамилии, имени, отчества, а также даты и места рождения.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2021 года в отношении ФИО6 истребованы сведения из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (

<

...> стр. 11),  определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов в отношении ФИО6 в связи с тем, что запрашиваемые документы переданы, суд отказал в истребовании документов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также считает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для истребования соответствующих сведений. При этом апелляционный суд отмечает, что доводы апеллянта о возможности приобретения имущества на имя родственников супруги должника с учетом указаний на приобретение имущества дочерью должника оценки суда первой инстанции не получили.  Соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют, соответственно, подлежали истребованию судом.

Также кредитор просил истребовать из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (620031, 

<

...>) сведения о родителях, а также братьях и сёстрах должника с указанием их фамилии, имени, отчества, а также даты и места рождения.

Относительно истребования сведений в отношении должника суд учел, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов в отношении ФИО2 в связи с тем, что запрашиваемые документы переданы, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года суд обязал Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области (адрес: 620031, 

<

...>) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Свердловск, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, паспорт: 6502 006272, выдан Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга 26.09.2001 года). 

Вместе с тем из материалов дела следует, что соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют, должником соответствующие сведения не представлены.

Поскольку в рассматриваемом случае доказана направленность истребования сведений на формирование конкурсной массы, их необходимость для проведения банкротных процедур, оснований для отказа в истребовании сведений у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, заявителем доказана невозможность самостоятельного получения необходимой информации от лиц, обладающих таковой.

При этом возможность получения информации у должника, его супруги и дочери, отсутствие доказательств запроса сведений у должника правового значения не имеют.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление кредитора следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2022 по делу №А60-54668/20 отменить.

Заявление ООО «Гризли Дайнер» об истребовании доказательств удовлетворить.

1. истребовать из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (620031, 

<

...>) сведения о родителях, а также братьях и сёстрах ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., г. Свердловск) с указанием их фамилии, имени, отчества, а также даты и места рождения. 

2. истребовать из Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края (614000, г. Пермь, ул. Cоветская, д.53) сведения о родителях, а также братьях и сёстрах ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Кудымкар Пермской обл.) с указанием их фамилии, имени, отчества, а также даты и места рождения.

3. истребовать из Управления ФНС по Свердловской области (620075, 

<

...> стр.11) следующие сведения в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения): - о налоговых агентах (наименование, ИНН или ОГРН), в которых ФИО6 является получателем дохода с 01.01.2017 г. по настоящее время; - сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО6 за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время с приложением справок по форме 2-НДФЛ, справок о доходах и суммах налогов физического лица, а также деклараций по форме 3-НДФЛ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

М.А. Чухманцев