АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года

Дело № А33-10362/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 22.06.2021, размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.02.2021 №А-02-2021/дл,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее по тексту – административный орган, министерство, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.02.2021 №А-02-2021/дл.

Определением от 28.04.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ИП ФИО1 на указанное решение в арбитражный суд подана апелляционная жалоб, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей .продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ), руководствуясь положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, приказом заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края о проведении контрольной закупки от 05.02.2020 №3, должностными лицами министерства проведена контрольная закупка.

11.02.2020 в 15 часов 00 минут в павильоне «Кружка» (ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> (придомовая территория), приобретены 2 бутылки пива «Легендарная трешка» фильтрованное на розлив емкостью по 1,5 л. общим объемом 3.0 л., крепостью 4%, по цене 179 рублей за 3,0 литра пива и 26 рублей за 2 пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра. Продавцом наполнены пивом пластиковые бутылки и укупорены, приняты от должностного лица министерства наличные денежные средства в сумме 210 рублей, после чего алкогольная продукция в укупоренных (невскрытых) бутылках и сдача переданы должностному лицу министерства. Чек контрольно-кассовой техники покупателю не выдан.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ уполномоченными должностными лицами министерства в присутствии продавца магазина проведен осмотр торгового помещения «Кружка» (

<

...> (придомовая территория), находящихся там вещей и документов (протокол осмотра № А-52-2020/дл от 11.02.2020). В ходе осмотра применялись видео и фотосъемка. Осмотром установлено следующее. Павильон «Кружка» занимает часть земельного участка площадью 35 кв. м., на котором расположен многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...>. Находящийся в пользовании предпринимателя ФИО1 торговый павильон «Кружка», расположенный по адресу: 

<

...> (придомовая территория)), отвечает всем признакам нестационарного торгового объекта и является таковым, что отражено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020 по делуАЗЗ-30998/2019. На фасаде павильона размещена вывеска «Кружка пивной дискаунтер», а также рекламная информация о проводимых акциях при покупке алкогольных напитков. На входной двери размещена информация о графике работы: понедельник-среда с 13:00 до 19:00, четверг-воскресенье с 19:00 до 24:00, а также сведения о лице, осуществляющем деятельность в торговом объекте (ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>). Торговый павильон состоит из торгового зала и подсобных помещений. На стене в торговом зале размещены краны для розлива алкогольной продукции (пиво и пивные напитки). На кранах для розлива алкогольной продукции имеются ценники, на которых указано: наименование алкогольной продукции, цена за объем (0,5 литра), наименование хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции -ИП ФИО1 В торговом помещении магазина на момент проведения осмотра отсутствует информация о том, что представленная алкогольная продукция с ценниками продаже не подлежит. В подсобном (складском) помещении павильона обнаружены емкости (кеги) с алкогольной продукцией (пиво), из которых посредством системы шлангов пиво и пивные напитки подаются к кранам в торговом зале.

В ходе проведения осмотра продавцом представлен документ, подтверждающий право собственности ИП ФИО1 на реализуемую в павильоне алкогольную продукцию (накладная на перемещение № УТ-25026 от 10.02.2020).

В торговом зале павильона расположена контрольно-кассовая техника: Смарт-Терминал ЭВОТОР СТ 2Ф, № 00307400387422 на момент осмотра, находящейся в неисправном состоянии.

Согласно информации, размещенной в уголке потребителя, на входной двери магазина, а также на ценниках, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в павильоне «Кружка» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).

По факту продажи алкогольной продукции (пива) ИП ФИО1 в нестационарном торговом объекте - павильоне «Кружка» по адресу 

<

...> (придомовая территория) без применения контрольно-кассовой техники уполномоченным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2021 № А-02-2021/дл.

Указанный протокол составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о вызове лица от 28.01.2021 для рассмотрения дела об административном правонарушении № А-02-2021/дл направлено по адресу места жительства индивидуального предпринимателя, 03.02.2021 вручено адресату).

Постановлением о назначении административного наказания от 10.02.2021 №А-02-2021/дл заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, Положением от 27.08.2008 № 57-п, Перечнем должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на алкогольную продукцию), частями 2, 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 3 статьи 14.17, статьей 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 № 720-о,  протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

 Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.02.2021 №А-02-2021/дл ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно почтовому уведомлению (почтовое отправление №  80087957061755), списку внутренних почтовых отправлений № 160 от 11.02.2021 оспариваемое постановление получено индивидуальным предпринимателем 19.02.2021.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления с учетом праздничных и выходных дней истек 09.03.2021.

При этом рассматриваемое заявление направлено заявителем в арбитражный суд только 14.04.2021 (о чем свидетельствует штамп почтового отделения на заказном письме 11519 и кассовый чек от 14.04.2021), следовательно, с пропуском установленного срока более чем на месяц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом  по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе разумность сроков разбирательства имущественных споров. В срок разбирательства имущественного спора входит весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права как в административных, так и в судебных органах государства - члена Совета Европы, а также срок фактического исполнения решения.

Разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы.

Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско - правового характера.

Принимая во внимание указанную позицию Европейского суда, принципы судопроизводства, осуществляемого в арбитражном суде (в том числе формирование уважительного отношения к закону и суду), законодательно установленный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, обращение ИП ФИО1 в арбитражный суд с заявлением по истечении более месяца со дня получения оспариваемого постановления, не свидетельствует о поддержании стабильности общественных отношений в области административных правонарушений.

В рассматриваемом заявлении ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления о назначении административного наказания от 10.02.2021 №А-02-2021/дл. 

При этом ходатайство индивидуальным предпринимателем не обосновано, на уважительность причины пропуска срока не указано (объективные и уважительные причины, препятствующие своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления не приведены).

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности своевременно  обжаловать данное  постановление в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока у суда не имеется, в связи с чем в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления заявителю следует отказать.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отказ заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемого постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в удовлетворении заявленного ИП ФИО1 требования  следует отказать.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.02.2021                  №А-02-2021/дл о назначении административного наказания отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

                    Е.В. Полищук