Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133340/17-20-1619

23 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет помощник судьи Михалев П.В.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1, ФИО2, дов. от 08.08.2017 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от 02.06.2017 г. № 06-07/028747;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "МАССОРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123007, 

<

...>)

к ИФНС №14 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125284, 

<

...>) 

о признании задолженности в размере 301354,09 руб. безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАССОРИ" (далее – ООО "МАССОРИ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки и начисленные пени в размере 301354,09 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам искового заявления; представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление;

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, После регистрации Общества в 2003 году, коммерческая деятельность им не велась до 2008 года. В 2008 году был заключен договор на поставку газового конденсата, который реализовывался «Тульской топливно-энергетической компании». Поставки продолжались с марта по июль 2008 года.

За 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2008 год были сданы декларации по налогу на прибыль. Общая прибыль за 9 месяцев 2008 года и 2008 год, отраженная по строке 060 декларации составила 1 099 729 рублей. Налог на прибыль, подлежащий уплате в Федеральный бюджет поставке 6,5 % составил 71 482 руб., в бюджет субъекта РФ поставке 17,5% -192 452 руб., уплачено было в Федеральный бюджет -71 482 руб.. в бюджет субъекта РФ - 192 452 руб.

В течение последующих налоговых периодов лет вплоть до апреля 2016 года коммерческой и финансовой деятельности организация не вела, сдавала единую (упрощенную) налоговую декларацию.

В феврале 2017 года после сдачи годовой отчетности за 2016 год, ООО «Массори» провело сверку с Ответчиком, в ходе которой выяснилось, что за организацией числится недоимка в части причитающейся к уплате в Федеральный бюджет в размере 67 564 руб., в бюджет субъекта России 95 762 руб., однако фактически у Заявителя задолженности по оплате налога не имелось.

Недоимка возникла из-за ошибки в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, в которой по строкам 220 и 230 не были учтены начисленные авансовые платежи на 3 квартал 2008 года, указанные в разделе 1.2 декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2008 в сумме: в Федеральный бюджет- 67 564 руб., в бюджет субъекта РФ - 95 762 руб. В следствии этого по итогам декларации за 9 месяцев 2008 года налог на прибыль получился к доплате: в Федеральный бюджет в размере 3 918 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 10 549 руб. Если бы декларация была составлена правильно и авансовые платежи на 3 квартал были бы учтены, налог на прибыль за 9 месяцев 2008 года получился бы к уменьшению: в Федеральный бюджет в размере 63 646 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 85 213 руб. Тогда бы в карточке расчетов с бюджетом недоимка не образовалась.

За все время, прошедшее с 2008 года ООО «Массори» не знало о допущенной ошибке, так как Ответчик не предпринимал никаких действий ко взысканию задолженности.

При этом, на якобы имеющуюся недоимку начислялись пени и начисляются по сегодняшний день. Общая сумма задолженности на 18.04.2017 года составляет 299 412, 39 руб., в том числе задолженность по налогу на прибыль 154 099. 70 руб., срок взыскания которой истек.

По итогам 2016 года была получена прибыль в размере 8 055 руб., налог на прибыль составил: в Федеральный бюджет 2 161 руб.. в бюджет субъекта РФ - 1 450 руб. Эти суммы были уплачены, но они были списаны в счет погашения недоимки по налогу на прибыль за 2008 год, которая взысканию уже не подлежит. Из ИФНС № 14 поступило требование о погашении задолженности по налогу на прибыль за 2016 и задолженности по пени по недоимке за 2008 год за последние три года в размере 51 561,36 руб.

После обращения в отдел урегулирования задолженности Ответчиком уплаченные по налогу на прибыль в размере 161 и 1450 рублей, были отнесены в счет уплаты налога на прибыль за 2016 год.

Для разрешения ситуации с уточнением оплаченного налога на прибыль за 2008 год, Заявителем была подана уточненная декларация по электронным каналам связи. Были получены документы, подтверждающие получение, прием декларации и извещение о вводе сведений. Однако фактически в ее приеме было отказано, в то время, как законодательно срок подачи уточненной декларации не ограничен, более того, не представлюсь возможным по вине Ответчика разрешить спор в досудебном порядке.

Срок возможности принудительного взыскания указанной задолженности (которая фактически задолженностью и не является), предусмотренный действующим законодательством, истек.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, с учетом позиции изложенной в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25 «О некторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума от 11.03.2008 г. № 13746/08, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством за период возникновения недоимки (отражение в декларации), далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке. 

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию сумм, по состоянию на 05.07.2017 г. в размере 301 354, 09 руб. являются безнадежными ко взысканию.  

После истечения указанного срока налоговый орган теряет права на любые действия, связанные со взыскание такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взыскания (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

Таким образом, судом установлено, что указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию, в связи с чем, требование налогоплательщика о признании суммы спорной задолженности, не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных сроков для реализации права на списание задолженности, предоставленное статьей 59 НК РФ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение расходов истец представил договор № об организации оказания юридической помощи от 20.06.2017 г., квитанции № 003041 на сумму 2000 руб., № 003050 на сумму 10000 руб., № 003227 на сумму 3500 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы в размере 15 500 руб. являются разумными, в указанной сумме судебные издержки подлежат удовлетворению судом.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения, по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере возвращается заявителю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать сумму задолженности Общества с ограниченной ответственностью "МАССОРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123007, 

<

...>) по уплате недоимки и начисленным пеням в размере 301354,09 руб. безнадежной к взысканию, в связи с истечением сроков для взыскания в принудительном порядке.

Взыскать с ИФНС России № 14 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125284, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАССОРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123007, 

<

...>) сумму расходов на оплату услуг представителя 15500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ИФНС России № 14 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125284, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАССОРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123007, 

<

...>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером Сбербанка России № 213 от 04.07.2017г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МАССОРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123007, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                            А.В. Бедрацкая