ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 

Дело № А23-9801/2020

20АП-521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  13.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьева Е.И., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва (30.03.2021) от ООО «ЦАСС» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.02.2020), от ООО «Компания Виталан» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.03.2021),  после перерыва (06.04.2021) от общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.02.2020),  от общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» - Ж.Е.АБ. (паспорт, доверенность от 24.03.2021), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой» на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу № А23-9801/2020 (судья Сыбачин А.В.), принятое по заявлению ООО «Компания Виталан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Центрагроспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» (далее – ООО «Компания Виталан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» (далее - ООО «ЦентрАгроСпецСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2020 заявление ООО «Компания Виталан» к ООО «Центрагроспецстрой» принято, возбуждено производство по делу.

В жалобе ООО «ЦАСС» просит определение суда от 24.12.2020 отменить, прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что для целей возбуждения нового дела о банкротстве должника, заявителем должен был получить  исполнительный лист для целей принудительного исполнения мирового соглашения, предъявить его в УФССП и только при отсутствии удовлетворения своего интереса в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, у кредитора появляется право на подачу нового заявления о признании должника банкротом. Отмечает, что в рассматриваемом случае ООО «Компания Виталан» в УФССП не обращалось (сведения отсутствуют), исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения – не предъявлялся, сведения о результатах исполнительного производства материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

В судебном заседание апелляционной инстанции представить ООО «ЦентрАгроСпецСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Компания Виталан» против доводов жалобы возражал.

В судебном заседании 30.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Из существа заявленных ООО «Компания Виталан» требований следует, что ООО «ЦАСС» нарушило условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2019 по делу № А23-704/2017, не исполнило денежные обязательства в предусмотренные соглашением сроки. Поскольку данное мировое соглашение не исполнено, ООО «Компания Виталан» сочло, что имеет право требовать возбуждения нового дела о банкротстве.

Между тем, исходя из пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII настоящего Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Согласно правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018  № 304-ЭС17-22675 ,по смыслу пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве кредитор с требованиями менее 25% реестра имеет возможность защищать свои права, нарушенные неисполнением мирового соглашения, первоначально только посредством получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного исполнения. Однако впоследствии, если мероприятия исполнительного производства не привели к удовлетворению требований такого кредитора, исходя из принципа равенства и необходимости обеспечения эффективной судебной защиты (статьи 19 и 46 Конституции Российской Федерации), такой кредитор вправе обратиться с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве.

Как видно, требование ООО «Компания Виталан» составляет менее одной четверти (0,26 %) от включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЦАСС». 25.11.2020 Арбитражным судом Калужской области в рамках дела № А23-704/2017 вынесено определение о выдаче ООО «Компания Виталан» исполнительного листа. С заявлением о признании должника банкротом по настоящему делу ООО «Компания Виталан» обратилось 18.12.2020. При этом в заявлении о признании должника банкротом не содержится доводов о неудовлетворительных результатах исполнительного производства. К заявлению ООО «Компания Виталан» указанные доказательства также не приложены.

Судебной коллегией также принято во внимание, что согласно пояснений представителя ООО «Компания Виталан», данных в суде апелляционной инстанции, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 20.02.2021 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № 031558106 от 10.12.2020, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-704/2017, вступившего в законную силу 10.12.2020, отказано в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в подтверждение чего суду представлено постановление об отказе в возбуждении ИП от 20.02.2021.

Иных доказательств предъявления ООО «Компания Виталан» вышеуказанного исполнительного листа для принудительного исполнения, неудовлетворительных результатов исполнительного производства по данному исполнительному листу, заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия заявления ООО «Компания Виталан» к производству и возбуждения нового дела о банкротстве ООО «ЦАСС».

В свою очередь, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае предъявления ООО «Компания Виталан» исполнительного листа для принудительного исполнения, если по результатам мероприятий исполнительного производства общество не получит удовлетворение своих требований, оно не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о признании должника банкротом со ссылкой на соответствующие обстоятельства.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу  № А23-9801/2020 подлежит отмене, производство по заявлению ООО «Компания Виталан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центрагроспецстрой» прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная ООО «Компания Виталан»  при подаче заявления о признании ООО  «Центрагроспецстрой» банкротом в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 4295 от 11.12.2020) подлежит возврату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу                                    № А23-9801/2020 отменить.

Производство по заявлению ООО «Компания Виталан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центрагроспецстрой» прекратить.

Возвратить ООО «Компания Виталан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

                          Н.А. Волошина

                          О.Г. Тучкова