ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.11.2019

             Дело № А41-63055/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Химки-Молжаниново"– ФИО1 доверен. от 11.10.19, ФИО2 доверен. от 01.08.17 №29

от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" – ФИО3 доверен. от 16.01.19 №Д-19140005

от Администрации городского округа Химки Московской области – не явился, извещен

от Публичного акционерного общества "Газпром" – ФИО4 доверен. от 16.05.19 №01/04/04-315д

от ООО "Газпром трансгаз Москва" – ФИО5 доверен. от 26.11.18 №736, ФИО6 доверен. от 09.01.19 №29

от ООО "Газпром межрегионгаз" – не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Химки-Молжаниново" 

на решение от 06 февраля 2019 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 09 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-63055/16 по заявлению Акционерного общества "Химки-Молжаниново" 

к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Администрации городского округа Химки Московской области, Публичному акционерному обществу "Газпром"

третьи лица: ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром межрегионгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Химки-Молжаниново" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Администрации городского округа Химки Московской области со следующими требованиями: признать незаконным разрешение на строительство (реконструкцию) N RU 50301000-132 от 23.07.2014; признать незаконным разрешение на строительство (реконструкцию) N RU 50301000-133 от 23.07.2014; признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50301000-139 от 23.12.2014; признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50301000-145 от 23.12.2014; обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020902:14 части магистральных газопроводов "Газопровод-отвод "Химки-Крюково" Ду-800 мм" и "Газопровод-отвод к КРП-13 Ду-1000" путем их демонтажа и выноса за границы участка, восстановить на земельном участке положение, существовавшее до реконструкции газопроводов; обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:23 часть магистрального газопровода "Газопровод-отвод к ГРС-Сходня Ду-400 мм" путем ее демонтажа и выноса за границы участка, восстановить на земельном участке положение, существовавшее до реконструкции газопроводов; обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" после осуществления сноса магистральных газопроводов восстановить принадлежащие ОАО "КСХП "Химки" земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:23 и привести их в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество "Газпром".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром межрегионгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-63055/16 в удовлетворении заявленных требований АО "Химки-Молжаниново" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-63055/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А41-63055/16, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о невозможности разрешения в рамках настоящего спора вопроса о недействительности разрешений на строительство, суды пришли к неверному выводу о пропуске срока заявлением о признании разрешений на строительство недействительными, вывод судов о наличии у ГК "Автодор" правоустанавливающих документов на земельные участки для проведения работ по переустройству спорных газопроводов является неверным, суды не дали оценку доводам заявителя о наличии у спорных газопроводов признаков самовольности, суды пришли к неверному выводу о невозможности приведения газопроводов в состояние, существовавшее до их переустройства, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А41-63055/16, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ГК "Российские автомобильные дороги", ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Москва" доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акт оставить в силе, представили отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выпискамз из ЕГРП от 01.11.2016 АО "Химки-Молжаниново" является собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020902:14, площадью 68 259 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская область, Химкинский район; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:23, площадью 129 797 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район.

16.12.2015 из уведомления N 55 филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" Крюковского ЛПУМГ истец узнал о переукладке участков магистральных газопроводов высокого давления ПАО "Газпром", в результате чего магистральные газопроводы: "Газопровод-отвод "Химки-Крюково" Ду-800 мм", "Газопровод-отвод к КРП-13 Ду-1000", "Газопровод-отвод к ГРС-Сходня Ду-400 мм" оказались частично расположенными в границах земельных участков истца.

Из материалов прокурорской проверки истец 07.06.2016 узнал, что работы по реконструкции газопроводов производились на основании разрешений на строительство (реконструкцию) от 23.07.2014 N RU 50301000-132 и N RU 50301000-133, а ввод объектов в эксплуатацию осуществлен на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2014 N RU 50301000-и N RU 50301000-145, выданных Администрацией городского округа Химки Московской области.

Полагая, что разрешения выданы неуполномоченным органом с существенным нарушением действующего законодательства, магистральные газопроводы обладают признаками самовольной постройки, а размещение в границах земельных участках реконструированных магистральных газопроводов нарушает права и законные интересы АО "Химки-Молжаниново", последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды, руководствуясь положениями статьи 45, пунктами 1, 2 статьи 55, частями 1, 6, 7 статьи 51, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признали обоснованными доводы истца о том, что у Администрации городского округа Химки Московской области отсутствовали полномочия на выдачу разрешений на строительство спорных газопроводов, а также полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем, суды установили, что у ГК "Автодор" при обращении за разрешением на строительство имелись соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок.

Суды установили, что 30.06.2011 между ОАО "КСХП "Химки" и Государственной компании "Российские автомобильные дороги" были заключены договор аренды части земельного участка N 05-А/ДР-11/ИЗ-2011-296 и договор аренды части земельного участка N 02-А/ДР-11/ИЗ-2011-293, сроком действия до 02.03.2012.

Предметом вышеуказанных договоров является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020902:14 для проведения работ по переустройству линейного объекта - магистрального газопровода (ПК 116-ПК 150); а также аренда земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:23 для проведения работ по переустройству линейного объекта - магистрального газопровода (ПК 116-ПК 150).

Земельные участки, предоставленные ГК "Автодор" в аренду, были переданы от арендодателя арендатору по актам приема-передачи от 01.07.2011.

21.03.2012 ОАО "КСХП "Химки" письмом N 45/12 сообщило ГК "Автодор" о том, что просит до 10.04.2012 передать земельные участки по акту приема-передачи арендодателю, в связи с чем суды установили, что ОАО "КСХП "Химки" по правилам статьи 610 ГК РФ отказалось от договоров аренды.

Также, в отношении тех же частей земельных участков между ОАО "КСХП "Химки" и ООО "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" заключались, начиная с 01.09.2012 договоры аренды для проведения работ по переустройству линейных объектов - газопроводов.

Кроме того, 20.03.2013 между ГК "Автодор" (заказчик) и ООО "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км".

По условиям указанного договора подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ и оказать услуги по подготовке территории строительства объекта, а именно: вырубку леса и реконструкцию (переустройство) сетей газоснабжения, а также выполнить работы по переустройству спорных газопроводов согласно приложению к дополнительному соглашению N 2 от 26.09.2013.

Кроме того, суды установили, что право собственности на магистральные газопроводы: "Газопровод-отвод к ГРС-Сходня", "Газопровод-отвод "Химки-Крюково", "Газопровод-отвод к КРП-13" зарегистрировано за ПАО "Газпром", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суды указали, что в рамках настоящего спора заявитель просит суд признать незаконными разрешения на строительство и на ввод объектов (газопроводов) в эксплуатацию, находящихся в собственности ПАО "Газпром", т.е. истец фактически оспаривает права ПАО "Газпром" на магистральные газопроводы после их реконструкции.

При этом, как верно указали суды, поскольку требования о признании незаконными разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, заявитель не имеет возможности, оспаривать указанные разрешения, поскольку между сторонами существует спор о праве, так как в случае признания незаконными разрешений, данное обстоятельство повлечет за собой прекращение оснований для возникновения права собственности ПАО "Газпром" на спорные магистральные газопроводы, созданные после их реконструкции (перекладки).

Суды отметили, что в настоящий момент строительство и реконструкция газопроводов завершена, объекты введены в эксплуатацию и сами оспариваемые ненормативные акты, принятые Администрацией городского округа Химки, без оспаривания прав ПАО "Газпром" на указанные объекты, не влекут для АО "Химки-Молжаниново" юридически значимых последствий.

Более того, суды признали пропуск заявителем, установленного части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, установив, что истцу ранее было известно о том, что в границах, принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0021002:23 и 50:10:0020902:14 проводятся работы по строительству (перекладке) газопроводов. Суды учли, что истец, как собственник земельных участков, на которых осуществлялись работы по перекладке магистральных газопроводов, должен был знать о проводимых работах и имел возможность обратиться в соответствующие органы, в том числе в Администрацию городского округа Химки или в организацию, осуществлявшую работы и являвшуюся арендатором земельных участков на основании договоров, заключенных с ОАО "КХСП "Химки", с заявлением о предоставлении информации о ходе проводимых работ и о предоставлении документации, на основании которой данные работы проводятся.

Пропуск установленного процессуального срока на обращение с заявлением послужил основанием для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконными разрешений на строительство (реконструкцию) от 23.07.2014 N RU 50301000-132 и N RU 50301000-133, а также разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2014 N RU 50301000-139 и N RU 50301000-145.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ГК "Российские автомобильные дороги" и ПАО "Газпром" снести расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020902:14 и в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:23 части магистральных газопроводов "Газопровод-отвод "Химки-Крюково" Ду-800 мм", "Газопровод-отвод к КРП-13 Ду-1000" и "Газопровод-отвод к ГРС-Сходня Ду-400 мм", путем их демонтажа и выноса за границы участка, восстановить на земельном участке положение, существовавшее до реконструкции газопроводов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что реконструкция магистральных газопроводов "Газопровод-отвод к ГРС-Сходня", "Газопровод-отвод "Химки-Крюково", "Газопровод-отвод к КРП-13" проводилась в соответствии с Положительным заключением Государственной экспертизы N 498-14/ГГЭ-5074/04, утвержденным заместителем начальника ФАУ "Главгосэкспертизы России" от 11.04.2014 и рабочей документацией "Вынос нефтепроводов и газопроводов из зоны строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км" Рабочий проект "Вынос нефтепроводов и газопроводов из зоны строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км" "Переустройство магистральных газопроводов ООО "Мострансгаз" 472/08-1-МТ" был получен ЗАО "КСХП Химки" - 28.09.2009, что подтверждается штампом истца о принятии.

Кроме того, 30.09.2009 ЗАО "КСХП Химки" была согласована перекладка газопровода "Газопровод-отвод "Химки-Крюково", "Газопровод-отвод к КРП-13" и "Газопровод-отвод к ГРС-Сходня", что подтверждается подписью генерального директора на планах газопроводов.

Распоряжением Росавтодора от 29.10.2014 N 2062-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км (с учетом последующей эксплуатации автомобильной дороги на платной основе), Московская область (внесение изменений в проекты строительства федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участках: Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (км 29 + 300) с обходом г. Химки и Шереметьево-1 (км 29 + 300) до км 100 с обходом г. Солнечногорск и г. Клин). X этап работ. "Вынос газопроводов из зоны строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км". "Газопровод-отвод Химки - Крюково", ПК 116 - ПК 151. Газопровод-отвод Химки - Крюково диаметром 820 P = 4,9 МПа, ПК 116 - ПК 151".

Распоряжением Росавтодора от 21.10.2014 N 1985-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км (с учетом последующей эксплуатации автомобильной дороги на платной основе), Московская область (внесение изменений в проекты строительства федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участках: Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (км 29 + 300) с обходом г. Химки и Шереметьево-1 (км 29 + 300) до км 100 с обходом г. Солнечногорск и г. Клин). IX этап работ. "Вынос газопроводов из зоны строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км". "Газопровод-отвод к КРП-13", ПК 116 - ПК 150. Газопровод-отвод к КРП-13 D 1020 мм P = 5,4 МПа, на ПК 116 - ПК 150".

Кроме того, в целях определения фактического расположения магистральных газопроводов в границах земельных участков истца, а также их соответствие проектной документации, на основании которых проводилась реконструкция данных газопроводов и возможности приведения реконструированных магистральных газопроводов в первоначальное положение, существовавшее до их реконструкции, с технической точки зрения, с учетом расположения автомобильной дороги и сохранением бесперебойного газоснабжения абонентов определением суда первой инстанции от 20.12.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 13.12.2018 N 34-31-19-3 были определены координаты точек границ защитных зон магистральных газопровод и точек местоположения газопроводов на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0021002:23 и на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020902:14. Эксперты пришли к выводу об изменении объема обременений земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0021002:23 и 50:10:0020902:14 после проведенной реконструкции магистральных газопроводов. Эксперты пришли к выводу, что проектирование и производство работ при размещении магистральных газопроводов на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0021002:23 и 50:10:0020902:14 не соответствует требованиям п. 5.4(2), п. 12.40(4), ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 2 ст. 3 ФЗ N 169. Кроме того, эксперты пришли к выводу о возможности привести реконструированные магистральные газопроводы, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14 и 50:10:0021002:23, в первоначальное положение, существовавшее до их реконструкции, с технической точки зрения, с учетом расположения автомобильной дороги и сохранением бесперебойного газоснабжения абонентов, при учете требований п. 10.3.1(2) и выполнения проектно-изыскательских работ.

Вместе с тем, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10). Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11).

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как верно указали суды, магистральный газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, демонтаж и вынос в натуре его части невозможен без изменения его назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из вышеуказанных положений норм права, суды пришли к выводу о том, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Таким образом суды правомерно отнеслись к выводы экспертов в части возможности приведения реконструированных магистральных газопроводов, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14 и 50:10:0021002:23, в первоначальное положение, существовавшее до их реконструкции, кретически.

Учитывая, что газопровод построен в целях обеспечения газом ряда абонентов, расположенных на территории Московской области, в том числе социально значимых объектов, жилых домов, социальная значимость газопровода не подразумевает возможности их сноса и демонтажа, а остановка и демонтаж указанного объекта недвижимости с целью их переноса приведет к его разрушению как промышленного объекта и прекращению в течение определенного периода времени газоснабжения абонентов, поскольку иной возможности подачи газа потребителям, кроме как через данный газопровод, не имеется, суды пришли к верному выводу о невозможности демонтажа газопровода.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суды верно указали на избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, указав, что в случае, если истец считает, что в связи с переустройством (перекладкой) магистральных газопроводов были нарушены его законные права и интересы, он имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании, возникших у него убытков по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу № А41-63055/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Краснова

С.В. Нечаев