ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8500/2017

18 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4384/2018) ЗАО «Гера» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2017 по делу № А26-8500/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт»

к закрытому акционерному обществу «Гера»

3-е лицо: товарищество собственников жилья «Суоярвская 32 А»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (далее - истец, ООО «Фирма Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском кзакрытому акционерному обществу «Гера» (далее – ответчик, ЗАО «Гера») о взыскании 131 162 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Суоярвская 32 А» (далее - ТСЖ «Суоярвская 32 А», Товарищество).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Гера» указало, что надлежащим образом документов, которые могли бы быть основанием для уплаты взыскиваемых сумм предоставлены не были, все первичные документы (счета на оплату) были оформлены с многочисленными нарушениями которые не позволяли идентифицировать жилое помещение, за которое начислена плата.

Из представленных в адрес ответчика счетов не возможно определить за какой объект выставлены жилищно-коммунальные услуги, многие счета не подписаны ТСЖ «Суоярвская 32а».

В то же время, фактом, подтверждающим принадлежность счета именно ТСЖ «Суоярвская 32а» (без подписи и печати) могли бы быть иные документы, которые в данном случае отсутствуют, при этом, истцом в материалы дела представлены иные счета с теми же номерами, которые ответчику никогда не предоставлялись.

Не представлено и в материалы настоящего дела каких-либо протоколов общего собрания, которыми установлен размер обязательных платежей (взносов) для собственников помещений, являющихся членами товарищества, и собственников помещений, не являющихся членами товарищества на содержание жилья.

10.04.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Суоярвская 32А» осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>

ЗАО «Гера» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 261,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.09.2009.

Вместе с тем, между ООО «Фирма Комфорт» и ТСЖ «Суоярвская 32А» заключен агентский договор № 32А от 31.12.2013 на сбор и перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг (далее - Договор), согласно которому ООО «Фирма Комфорт» также обязался осуществлять претензионно-исковую работу, в том числе по взысканию задолженности с потребителей услуг (пункт 2.2.2. Договора).

Неисполнение ЗАО «Гера» обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных Товариществом за период с 01.06.2016 по 31.04.2017, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Факт надлежащего исполнения Товариществом своих обязательств и наличие у ЗАО «Гера» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату с приложением доказательств направления указанных счетов и актов в адрес ответчика (л.д. 18-23, 72-80).

Вопреки доводам подателя жалобы в материалы дела представлены протоколы общего собрания, которыми установлен размер обязательных платежей (взносов) для собственников помещений, являющихся членами Товарищества, и собственников помещений, не являющихся членами Товарищества на содержание жилья. 

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг проверен судом, признан правильным и обоснованным. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом работ по содержанию и ремонту общедомового имущества ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг и отсутствуют документы, свидетельствующие об их оплате, равно как и претензии относительно качества их оказания, суд первой инстанции правомерно признал заявленные в иске требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на некорректность платежных документов не освобождают последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку отсутствие платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате мог обратиться к истцу за получением корректных счетов на оплату.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2017 по делу № А26-8500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов