ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8573/2022

г. Челябинск

16 августа 2022 года

Дело № А07-8337/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу № А07-8337/2019 об отказе в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий. 

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019г.  по заявлению АО «Райффайзенбанк»  возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (дата и место рождения: 30.07.1970г.р., г. Магнитогорск Челябинской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 453613, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Кусимовского рудника, ул. Горная, д. 5).

Определением суда от 08.11.2019г. заявление кредитора – Акционерного общества «Райффайзенбанк» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17869; адрес для направления корреспонденции: 603022, 

<

...>, а/я 29).

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования кредитора Акционерное общество «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 129090, 

<

...>) в сумме 74 023 102,41 рубля (Семьдесят четыре миллиона двадцать три тысячи сто два рубля и 41 копейка), в том числе неустойка в размере 2 989 988 рублей 52 копейки.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» 16.11.2019г.

Определением суда от 03.06.2021 ФИО3 (Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17869; адрес для направления корреспонденции: 603022, 

<

...>, а/я 29) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2.

Определением суда от 03.06.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО4 (Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10912; ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 60).

Определением суда от 25.11.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 190000, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 450006, 

<

...>) в сумме 4005958,32 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 24.07.2008г., как обеспеченные залогом следующего имущества: - жилой дом, 1- этажный (подземных этажей- 1), общей площадью 235,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Кусимовского рудника, ул. Горная, д. 5, кадастровый номер 02:01:100301:643;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1000 кв. м. расположенный по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Кусимовского рудника, ул. Горная, д. 5, кадастровый номер 02:01:100301:333.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022) по делу №А07-8337/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10912; ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 60).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» 02.04.2022.

18.04.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 в удовлетворении заявления должника ФИО2 о разрешении разногласий между кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу начальной продажной цены предмета залога – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 03.06.2022,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что 12.04.2022 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим ФИО4 опубликован Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО2

Согласно информации с сайта «Мой арбитр», указанное заявление поступило в информационную систему суда 18.04.2022, 16:27, зарегистрировано арбитражным судом 22.04.2022. 08:33. Таким образом. ФИО2 обратился в Арбитражный суд с указанным заявлением в установленный законом срок. Так же судом не исследованы доводы ФИО2 о том, что согласно информации с сайта объявлений «Авито», которая отражает реальное предложение о цене продажи недвижимости, стоимость спорного имущества существенно занижена, и соответственно, ФИО2 не предоставлена возможность доказать свои доводы. Вопрос о назначении судебной экспертизы стоимости имущества судом не рассматривался и к обсуждению сторонам не предлагался. А ввиду рассмотрения заявления о разрешении разногласий ФИО2 в короткие соки ФИО2 не успел подготовить перечень экспертных учреждений и ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего  должника  ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 41173), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судом, публикация извещения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в ЕФРСБ осуществлена 12.04.2022 г. Сообщением № 8588662.

Публикация Объявления о проведении торгов была произведена финансовым управляющим в ЕФРСБ 29.04.2022 г., а именно после истечения предусмотренного ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для предоставления заявления о разногласиях, № 8716283, изменение №8716448.

27.04.2022 в адрес финансового управляющего от должника поступило заявление о разрешении разногласий, в котором ФИО2 не согласен с установленной в утвержденном Порядке реализации предмета залога начальной продажной ценой.

Как правомерно отмечено судом, на основании статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. 

Банком ВТБ (ПАО) утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, согласно п.3.1, 3.2 которого, Начальная продажная цена жилого дома, общей площадью 235,8 кв.м., с кадастровым номером 02:01:100301:643 и земельного участка 1000 кв.м., с кадастровым номером 02:01:100301:333. Категория земель - земли населенных пунктов, расположенное по адресу: 453613, РБ, Абзелиловский район, с. Кусимовский рудник, ул. Горная, д.5, установлена на основании Отчета об оценке ООО «Прайд» № 50-В/22 от 25.03.2022 г. и составляет 10 508 000,00 рублей.

Отчет об оценке стоимости имущества должником не оспорен. 

Какой-либо аргументированной критики против содержания и выводов не приведено.

Как правомерно отмечено судом, залоговый кредитор не может произвольно определять начальную продажную цену. Цена определяется на основании заключения оценщика о рыночной стоимости имущества

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что  начальная продажная цена необязательно будет равна цене отчуждения предмета торгов, при этом, если стоимость предмета торгов будет интересна покупателям, с большой долей вероятности торги ограничатся одним этапом (первым аукционом), причем, цена отчуждения может быть в итоге существенно выше стоимости определенной в положении о торгах за счет конкуренции между потенциальными покупателями - участниками торгов. А, если начальная цена будет существенно завышена, как предлагает заявитель, очевидно, что предмет торгов будет реализован на этапе публичного предложения с большим дисконтом.

Довод о том, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд с указанным заявлением в установленный законом срок, апелляционной коллегией не может быть признан  обоснованным.

Как уже было установлено ранее, 29.04.2022 финансовым управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ № 8716448 от 29.04.2022г. о проведении электронных торгов по реализации имущества Должника, в форме аукциона, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене по Лоту №1, состоящему из следующего имущества:

Жилой дом, общей площадью 235,8 кв.м. с кадастровым номером 02:01:100301:643, и земельный участок 1000 кв.м., с кадастровым номером 02:01:100301:333, категория земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 453613, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Кусимовского рудника, ул. Горная, д. 5.

Начальная цена лота №1: 10508000 руб.

Начало торгов – 15.06.2022г. в 09:00 (время московское), подведение результатов торгов - в день проведения, на сайте указанной площадки.

Сообщение о проведении электронных торгов по продаже залогового имущества было размещено финансовым управляющим по истечении предусмотренного Законом о банкротстве срока на представление возражений.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 45501362311993 заявление ФИО2 направлено в адрес финансового управляющего только 27.04.2022г., то есть, за пределами 10-дневного срока, установленного Законом о банкротстве, в карточке дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  отражено только 11.05.2022.

Финансовый управляющий в суде первой инстанции заявил о пропуске ФИО2 срока на предъявление заявления о разрешении разногласий относительно реализации залогового имущества должника.

Вместе с тем, подача заявления о разрешении разногласий за пределами сроков, установленных Законом о банкротстве, само по себе не является препятствием для рассмотрения такого заявления судом по существу, что в настоящем обособленном споре и было сделано судом первой инстанции.

Указание на пропуск  срока для подачи заявления о разрешении разногласий не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку отказ в удовлетворении заявления ФИО2 основан на недоказанности факта несоответствия начальной цены продажи имущества, утвержденной залоговым кредитором, его рыночной стоимости. 

Доводы ФИО2 о том, что согласно информации с сайта объявлений «Авито», которая отражает реальное предложение о цене продажи недвижимости, не исследованы судом, подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что при проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемый предмет залога, будет установлена действительная рыночная цена имущества, а в случае, если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

Учитывая, отсутствие доказательств иной стоимости объекта недвижимости, непредставление доказательств наличия потенциальных покупателей готовых приобрести имущество по цене, предложенной супругой должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил начальную стоимость продажи в заявленной должником сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу № А07-8337/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                   А.А. Румянцев

 

                                                                                                  М.Н. Хоронеко