1868/2017-44084(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31316/2016  

Дата принятия решения – 10 марта 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор К+», г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор  аренды земельного участка от 03.09.2014 № 4458-АЗ, общей площадью 60 919 кв.м. с  кадастровым номером 16:52:050101:168, находящегося по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в  районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить земельный участок общей площадью  60 919 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050101:168 находящегося по адресу: РТ,  г.Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова,  

с участием:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.01.2017, ФИО4 по доверенности от  11.01.2017,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан – не явились,  

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор К+», г.Казань (ответчик) о признании  недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 03.09.2014   № 4458-АЗ, общей площадью 60 919 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050101:168,  находящегося по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и  им. Вахитова, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав  возвратить земельный участок общей площадью 60 919 кв.м. с кадастровым номером  16:52:050101:168 находящегося по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе пересечения  проспектов Чулман и им. Вахитова.  

Определением суда от 09.01.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения заявленного иска возражал по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что обязательства по договору аренды по  внесению арендной платы выполняются в полном объеме и своевременно, истцом платежи  принимаются, что дает ответчику полагать о действительности договора, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности, считает договор оспоримой сделкой, поскольку истцом не  представлено доказательств нарушения прав третьих лиц и публичных интересов.  

27.01.2017 от Управления Росреестра по РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между Исполнительным комитетом  муниципального образования г.Набережные Челны (арендодатель) и ООО «Отель Челны»  (прежнее наименование - ООО «МоллИнвест-Челны») (арендатор) на основании постановления  Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан от 10.12.2013   № 7454, был заключен договор аренды земельного участка № 4053-АЗ (л.д. 30-32), согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды  земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:16, находящийся по адресу: РТ,  г.Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им.Вахитова, площадью  48219 кв.м. Участок предоставлен для строительства многофункционального комплекса в  составе: спортивные сооружения закрытого типа.  

Согласно п.3.1 договора, участок предоставлен сроком на 10 лет. Арендатор обязался  возвратить земельный участок арендодателю 10 декабря 2023 года.  

Актом приема-передачи от 31.12.2013 подтверждается передача арендодателем  арендованного земельного участка арендатору (л.д.32, оборот).  

31.12.2013 между Исполнительным комитетом муниципального образования  г.Набережные Челны (арендодатель) и ООО «Отель Челны» (прежнее наименование - ООО  «МоллИнвест-Челны») (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета  города Набережные Челны Республики Татарстан от 10.12.2013 № 7455, был заключен договор  аренды земельного участка № 4052-АЗ (л.д. 27-29), согласно которому арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с  кадастровым номером 16:52:050101:133, находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в  районе пересечения проспектов Чулман и им.Вахитова, площадью 12700 кв.м. Участок  предоставлен для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные  сооружения закрытого типа.  

Согласно п.3.1 договора, участок предоставлен сроком на 10 лет. Арендатор обязался  возвратить земельный участок арендодателю 10 декабря 2023 года.  

Актом приема-передачи от 31.12.2013 подтверждается передача арендодателем  арендованного земельного участка арендатору (л.д.29, оборот).  

Судом установлено, что Исполкомом МО города Набережные Челны 21.06.2013 в газете  «Челнинские известия» размещена информация о предстоящем предоставлении земельных  участков площадью 48300 кв.м. и площадью 12 750 кв.м. под строительство  многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа в районе  пересечения проспектов Чулман и им.Вахитова (л.д.12).  

Затем, 24.06.2013 комиссией в составе заместителя руководителя ИК по вопросам  строительства, архитектуры и землепользования ФИО5, начальника Управления  земельных и имущественных отношений ФИО6, Главного архитектора города  Никитиной О.А., главы администрации Центрального района Исполнительного комитета  ФИО7 и начальника отдела контроля за использованием земли ФИО8 были  составлены акты выбора земельных участков № 203, 204 площадью 12750 кв.м. и 48300 кв.м.  соответственно (л.д.7-8, 10-11).  

Распоряжением МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» от 23.08.2013 № 593-р «О  предварительном согласовании ООО «МоллИнвест-Челны» места размещения  многофункционального комплекса в составе: объекты розничной торговли, общественного  питания, развлекательные заведения, спортивные сооружения закрытого типа, был утвержден  

акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка на  кадастровом плане площадью 48219 кв. м.  

Распоряжением МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» от 23.08.2013 № 594-р «О  предварительном согласовании ООО «МоллИнвест-Челны» места размещения  многофункционального комплекса в составе: объекты розничной торговли, общественного  питания, развлекательные заведения, спортивные сооружения закрытого типа, был утвержден  акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом  плане площадью 12750 кв. м.  

Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с  присвоением кадастровых номеров 16:52:050101:16 и 16:52:050101:133 в 2013 году.  

Постановлениями МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» от 10.12.2013 № 7454 и № 7455  ООО «МоллИнвест-Челны» земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050101:16,  площадью 48219 кв.м., и 16:52:050101:133, площадью 12700 кв.м., расположенные по адресу:  РТ, г. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им.Вахитова, для  строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого  типа, предоставлены в аренду сроком на 10 лет (л.д.14, 15).  

26.08.2014 постановлением МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» № 5017 земельные  участки, находящиеся у ООО «Отель Челны» (правопреемник ООО «МоллИнвест-Челны») по  договору аренды земельного участка № 4052-АЗ площадью 12700 кв.м. (кадастровый номер  16:52:050101:133) и по договору аренды земельного участка № 4053-АЗ площадью 48219 кв.м.  (кадастровый номер 16:52:050101:16) объединены, в результате образовав земельный участок  площадью 60919 кв.м. (кадастровый номер 16:52:050101:168).  

Согласно кадастровой выписке от 29.08.2016 № 1600/301/16-455677 земельные участки с  кадастровыми номерами 16:52:050101:133 и 16:52:050101:16 прекратили свое существование  путем объединения и присвоения земельному участку, расположенному по адресу:  г.Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им.Вахитова, площадью  60919 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения  объектов физической культуры и спорта (многофункциональный комплекс в составе:  спортивные сооружения закрытого типа) кадастрового номера 16:52:050101:168. Дата внесения  номера в государственный кадастр недвижимости 25.04.2014 (л.д.36).  

В постановлении МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» № 5017 от 26.08.2014 указано на  необходимость заключения с ООО «Отель Челны» договора аренды земельного участка сроком  на 49 лет, установить вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный  для размещения объектов физической культуры и спорта (многофункциональный комплекс в  составе: спортивные сооружения закрытого типа) (л.д.16).  

03.09.2014 между Исполнительным комитетом муниципального образования  г.Набережные Челны (арендодатель) и ООО «Отель Челны» (арендатор) на основании  постановлений Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан от  10.12.2013 № 7454, № 7455, от 26.08.2014 № 5017 был заключен договор аренды земельного  участка № 4458-АЗ (л.д. 18-22), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером  16:52:050101:168, находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе пересечения  проспектов Чулман и им.Вахитова, площадью 60919 кв.м. Участок предоставлен для  строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого  типа.  

Согласно п.3.1 договора, участок предоставлен сроком на 49 лет. Арендатор обязался  возвратить земельный участок арендодателю 26 августа 2063 года.  

Актом приема-передачи от 03.09.2014 подтверждается передача арендодателем  арендованного земельного участка арендатору (л.д.23).  

03.10.2014 между ООО «Отель Челны» и ООО «Вектор К+» заключен договор уступки  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4458-АЗ от 03.09.2014, договор  зарегистрирован в установленном порядке 26.12.2014 (л.д.24, 25).  

Земельный участок передан ООО «Вектор К+» по акту приема передачи 03.10.2014  (л.д.26).  

Истец указывает, что указанный договор аренды является недействительным в силу  того, что в порядке самоконтроля истцом были выявлены нарушения предоставления спорного  земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта,  установленной ст. 30 Земельного Кодекса РФ.  

Вместе с тем, как указал в судебном заседании истец, площадь земельного участка,  предоставленная ответчику по договору аренды земельного участка № 4458-АЗ от 03.09.2014 в  размере 60919 кв.м. не соответствует площади земельного участка, указанной в публикации,  продление срока предоставления земельного участка в аренду до 49 лет без проведения торгов,  по мнению истца, указанные обстоятельства делают договор недействительным (ничтожным).  

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30-32 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей в период возникновения спорных отношений сторон), предоставление  земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:  

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места  размещения объекта осуществляется в следующем порядке:  

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего  Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;  

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его  государственного кадастрового учета;  

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в  соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.  

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  решение исполнительного органа государственной власти или органа местного  самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении  земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов,  аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и  государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.  

Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации  детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа,  который по заявлению заинтересованного лица:  

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного  земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических,  градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее  границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения  соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);  

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных  участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);  

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в  необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5  статьи 31 Земельного кодекса);  

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта,  утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора  земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного  кодекса);  

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта  оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного  участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного  кодекса).  

Мотивы Комитета, в числе прочих, сводятся к тому, что по смыслу норм статьи 31  Земельного кодекса Российской Федерации информирование населения о предстоящем  предоставлении земельного участка призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный  срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания  интересов общества и отдельных граждан (п.п.4, 11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской  Федерации). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения  в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На  этой стадии заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же  участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения. Истец полагает, что  потенциальных претендентов мог ввести в заблуждение первоначально указанный в  публикации размер земельного участка 48300 кв.м. и 12750 кв.м.  

Более того, истец полагает, что объединение земельных участок и заключение нового  договора на вновь образованный земельный участок с указанием срока предоставления  земельного участка площадью 60919 (48219 + 12700) кв.м. с кадастровым номером  16:52:050101:168 на новый срок 49 лет противоречат закону и нарушают публичные права и  интересы неопределенного круга лиц, поскольку договор на право аренды с новым арендатором  должен быть заключен путем проведения торгов.  

Данный довод подлежит судом отклонению поскольку ООО «Вектор К+» не является  новым арендатором, право аренды к нему перешло в порядке уступки права аренды ООО  «Отель Челны», которому в свою очередь спорный земельный участок был предоставлен в  порядке предварительного согласования.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что общая площадь вновь  образованного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:168 превышает  площадь ранее предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами  16:52:050101:133 и 16:52:050101:16, что земельный участок выбывал из пользования  арендатора, что впоследствии кто-либо предъявлял претензии по указанному основанию, истец,  в силу положений ст. 65 АПК РФ, суду не представил.  

Положения закона о недействительности сделки, нарушающей требования закона или  иного правового акта, приведены в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  которой указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения,  не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 2 статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима  или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при предоставлении в аренду  ответчику земельного участка по спорной сделке уполномоченным органом были выполнены в  полном объеме все необходимые действия, связанные с информированием населения о  предстоящем предоставлении земли в аренду, выбором земельного участка, предварительным  согласованием места размещения объекта, постановкой земельного участка на кадастровый  учет и передачей его в аренду заявителю.  

Довод истца о предоставление земельного участка на новый срок 49 лет, суд считает  несостоятельным, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства.  

В судебном заседании представитель истца привел новые доводы, а именно заключение  нового договора на объединенную площадь земельных участков, а именно, указанная в  публикации площадь земельных участков была 48300 кв.м. и 12750 кв.м., а реально  предоставленный размер земельного участка по договору 60919 кв.м. Однако данные факты, по  мнению суда, являются незначительными и формальными.  

Более того, при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами  16:52:050101:133 и 16:52:050101:16 были соблюдены все требования закона, десятилетний срок  предоставления земельных участков в аренду не истек, то есть до 10.12.2023 земельный  

участок при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору аренды  земельного участка не мог быть передан иному арендатору.  

Исходя из обстоятельств настоящего дела, действия истца по заключению нового  договора не привели к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, включая публичные  интересы, поскольку возможность предоставлять земельные участки для строительства с  предварительным согласованием места размещения объекта на основании заявления, в котором  указан примерный размер испрашиваемого земельного участка с оформлением окончательного  размера земельного участка в процессе его формирования и постановки на кадастровый учет  прямо допускалась положениями ст. ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с момента публикации в  СМИ сообщения о предстоящей передаче земли в аренду до настоящего времени никто не  заявил в Исполком о своих притязаниях на испрашиваемый ответчиком участок, либо о  наличии возражений против строительства многофункционального комплекса в составе:  спортивные сооружения закрытого типа.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении  оспариваемой сделкой прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Поскольку оспариваемый договор не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в  сфере предпринимательской деятельности, а также граждан и общества в целом, то не имеется  оснований для признания его недействительной сделкой.  

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности  (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки  (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового  значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в  частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам  полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Как видно из материалов дела, на протяжении всего действия договора аренды истец  получает от ответчика арендную плату за владение и пользование спорным участком.  Указанные действия давали основание ответчику и другим лицам полагаться на  действительность заключенного сторонами договора аренды.  

При указанных обстоятельствах исковые требования Исполкома города Набережные  Челны о признании договора аренды земельного участка № 4458-АЗ от 03.09.2014  недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки правового  значения не имеют и удовлетворению не подлежат.  

Возражения ответчика против предъявленного иска были также основаны и на пропуске  истцом срока исковой давности. При этом ответчик оценивает заключенную с истцом сделку  как оспоримую, в связи с чем, к требованиям о признании ее недействительной просит  применить срок исковой давности, равный одному году.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" даны разъяснения относительно того, что следует считать  посягательством на публичный интерес. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а  также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

Судом установлено, что оспариваемая истцом сделка, с учетом конкретных  обстоятельств, предшествующих ее совершению, не посягала ни на публичные интересы, ни на  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем по общему правилу,  установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая  сделка является оспоримой.  

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении  

последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по  указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием  которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или  должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки  недействительной.  

Поскольку истец по настоящему иску является стороной договора (арендодателем), о  предполагаемых им пороках сделки ему должно было быть известно с даты заключения  договора аренды № 4458-АЗ от 03.09.2014.  

Следовательно, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по  требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности, который истек к 03.09.2015, тогда как исковое заявление было подано  истцом в суд 23.12.2016, то есть за пределами срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца  - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в  удовлетворении его исковых требований.  

Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности  ничтожной сделки путем обязания ООО «Вектор К+» возвратить исполнительному комитету  муниципального образования г.Набережные Челны земельный участок общей площадью 60 919  кв.м. с кадастровым номером 16:52:050101:168 находящегося по адресу: РТ, г.Набережные  Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова.  

Поскольку в удовлетворении иска в части признания недействительным договора аренды   № 4458-АЗ от 03.09.2014 судом отказано, то оснований для применения последствий  недействительности сделки в порядке ст.167 ГК РФ не имеется.  

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, в силу  положений пп.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ оснований для взыскания  государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики  

Татарстан. 

Судья А.Ф. Хуснутдинова