Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20098/2019

13  ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      06 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено        13 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансРегион», ОГРН 1174501003478, г. Курган,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра фирменного транспортного обслуживания, г. Москва,

о взыскании 679 267 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Вечер А.В. – представителя по доверенности № 74 АА 3631381 от 04.07.2017 по 02.05.2020, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансРегион», ОГРН 

<

***>, г. Курган обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в размере 676 251 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 015 руб. 34 коп., всего 679 267 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр фирменного транспортного обслуживания, г. Москва.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве (т.4, л.д.158-159).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав отвечика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Перевозчиком) и истцом (Клиентом) был заключен Договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 3/79-У от 01.06.2017 (л.д. 25-29, т. 1), в соответствии с указанным Договором перевозки ОАО «РЖД» приняло обязательство оказать либо организовать оказание для ООО «СибТрансРегион» услуг, связанных с перевозкой грузов.

Сторонами определен срок действия договора - до 31.12.2017 (пункт 8.1 договора), с условием о пролонгации на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия не уведомит другую сторону о его прекращении. Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых Клиенту услуг определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется Сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1. договора оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях Договора перевозки и Соглашения об организации расчетов от 01.06.2017 № 3/79-Д/ЕЛС (л.д. 36-38, т. 1). 

Согласно пункту 1.3. соглашения, Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: внутрироссийские перевозки, экспорт, импорт, дополнительные сборы и другие.

В период с ноября 2018 года по январь 2019 года в рамках Договора перевозки перевозчиком были оказаны услуги по перевозке грузов со станции отправления Курган 828501 ЮУЖД до станции назначения  УЛААНБААТАР 010843 УБЖД  -  Монголия (экспортные поставки). При этом груз был завезен на подъездной путь ст.Курган ЮУЖД автомобильным транспортом из Р.Казахстан (г.Петропавловск). На партии грузов в Р.Казахстан были оформлены таможенные декларации на товар и все необходимые сопроводительные документы.

После уведомления таможенных органов на территории Российской Федерации о перегрузке с автомобильного транспорта на железнодорожный транспорт, груз был перегружен в крытые вагоны с составлением соответствующего акта перегрузки, который был приложен к железнодорожной накладной.

На пограничной станции перехода Наушки Восточно-Сибирской железной дороги сотрудниками таможенных органов проставлены на железнодорожных накладных штампы «Вывоз разрешен»

Указанные перевозки полностью оплачены в сумме 5 268 180 рублей, в том числе НДС в сумме 802 233 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:  № 70 от 22.11.2018, № 71 от 22.11.2018, № 73 от 23.11.2018, № 78 от 30.11.2018, № 80 от 03.12.2018, № 85 от 07.12.2018, № 63 от 11.12.2018, № 73 от 17.12.2018, № 78 от 21.12.2018, № 88 от 28.12.2018, № 91 от 29.12.2018 (л.д. 39-50, т. 1).

Истец полагает, что оказанные ответчиком  услуги связаны с услугой по перевозке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 %. 

Как следует из ст. 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее - Таможенный кодекс ЕЭС) Таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с п.2 ст. 128 Таможенного кодекса ЕЭС Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204. 

Истцом также представлены железнодорожные накладные (перевозочные документы) с отметками «вывоз разрешен» № 26332947; 26332592; 26332891; 26332990 26333383; 26332871; 26344878; 26344977; 26344994; 26357212; 26356593; 26372885; 26410462 26418669; 26426818; 26426514; 26463802; 26457440; 26463819; 26457530; 26458126; 26493279 26498634; 26504810; 26512334;26509856;26529885, 26529944; 26561730.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных» при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления. Исходя из пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной одноименным Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157 7 А45-26830/2017 (далее - Приказ ФТС России № 1157) разрешение Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке экспортируемых товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П, применение ставки 0% процентов является не правом, а обязанностью налогоплательщика.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» стоимость услуг по перевозке грузов определена с учетом налога на добавленную стоимость, в адрес 000 «СибТрансРегион» выставлены следующие счет-фактуры по услугам перевозки № 0000665/12001820 от 10.12.2018, № 0000665/12004327 от 20.12.2018; № 0000665/01001737 от 15.01.2019; № 0000665/12007047 от 31.12.2018; № 0000665/12002940 от 15.12.2018; № 0000665/01000249 от 05.01.2019; № 0000665/12007048 от 31.12.2018; № 0000665/01000908 от 10.01.2019; № 0000665/01002920 от 20.01.2019; №0000665/01004094 от 25.01.2019.

Сумма НДС по указанным счет-фактурам составила 676 251 руб. 72 коп.

Оказанные ОАО «РЖД» услуги являются услугами по перевозке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 %, в связи с чем при определении стоимости услуги и выставлении счет-фактур неправомерно применена ставка НСД 18% и 20%, ООО «СибТрансРегион» оплатило указанный налог по данным ставкам в составе цены услуг путем списания перевозчиком денежных средств с Единого лицевого счета в рамках Соглашения об организации расчетов № 3/79-Д/ЕЛС от 01.06.2017. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму  676 251 руб. 72 коп. (л.д. 12—13, т. 1).

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение,  истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676 251 руб. 72 коп. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела  накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 676 251 руб. 72  коп. является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика  основаны  на нормах права, которые не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, так как не применяются в отношении услуг, оказанных ОАО «РЖД» обществу «СибТрансРегион», в связи с оплатой которых и возникли обязательства ответчика перед истцом по неосновательному обогащению.

Как следует из содержания абзацев 2 и 3 п.п.9 п.1 ст.164 НК РФ, в них идет речь о разных видах услуг, налогообложение которых производится с применением ставки 0 процентов. В абзаце 2 п.п.9 п.1 ст.164 НК РФ указано на услуги по перевозке или транспортировке экспортируемых товаров, указанных в подпункте 1 п.1 ст164 НК РФ.

В абзаце 3 п.п.9 п.1 ст.164 НК РФ указано на услуги, связанные с перевозкой (но не сама услуга по перевозке), например, подача и уборка вагонов.

Как следует из содержания представленных счетов-фактур, актов оказанных услуг, требования истца связанны именно с фактом оказания услуг по перевозке экспортируемых товаров (абз.2 п.п.9 п.1 ст.164 НК РФ), а не услуг, связанных с оказанием услуг по перевозке (абз.З п.п.9 п.1 ст.164 НК РФ).

Указанное исключает применение при разрешении спора нормы (абз.3 п.п.9 п.1 ст.164 НК РФ), предусматривающей указание в перевозочном документе стоимости услуги как необходимого условия применения ставки 0 процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 015 руб. 34 коп. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 676 251 руб. 72 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16 586 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 39 от 30.05.2019 (л.д. 11, т. 1).  

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибТрансРегион», ОГРН 

<

***>, г. Курган, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансРегион», ОГРН 

<

***>, г. Курган, неосновательное обогащение в размере 676 251 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 015 руб. 34 коп., всего 679 267 руб. 06 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 586 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru