Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-13844/2023

«19» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКРОВСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 322366800045550, ИНН 

<

***>) 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКРОВСТРОЙ» (далее по тексту – истец, ООО «ПРОМКРОВСТРОЙ») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

 Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:7178 от самовольно размещенного нестационарного объекта: киоска в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда с момента истечения установленного решением срока для освобождения земельного участка взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 21.11.2023. 

Определением суда от 21.11.2023 судебное разбирательство назначено на 17.01.2023.

         Судебное заседание откладывалось.

         Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

         На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Промкровстрой» является управляющей организацией вышеуказанного дома (протокол № 1 от 01.10.2022).

Земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0000000:7178, с разрешенным использованием «многоквартирный среднеэтажный дом».

Согласно представленной истцом схеме расположения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:7178, составленной 17.02.2023 геодезистом ФИО2 (ООО «Акцепт»), на указанном земельном участке расположен, в том числе нестационарный торговый объект – киоск с вывеской «Молочный дворик».

В адрес ответчика было направлено требование №549 от 26.12.2022 об освобождении территории земельного участка многоквартирного дома от НТО.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

   Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

         Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. 

         При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

 В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в статье 44 ЖК РФ вопросы принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается проведение кадастрового учета земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с присвоением кадастрового номера 36:34:0000000:7178.

Таким образом, в силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № 56Д по ул. Богдана Хмельницкого в г.Воронеже.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме 01.10.2022 было принято решение (вопрос № 14) о демонтаже всех торговых объектов с придомовой территории дома № 56Д по ул. Б.Хмельницкого.

Кроме того, в указанную дату общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение о выборе управляющей компанией ООО «Промкровстрой»с 01.10.2022.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Под нестационарным торговым объектом понимается - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

         Доказательств принадлежности спорного НТО ответчику истцом не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

         Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499). 

        Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями  65, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                             О.А. Тимашов