Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4071/2022

город Псков

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

В полном объеме  решение  изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Асти» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – заявитель, УМВД России по г.Пскову) обратилось в суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Асти»  (далее – ответчик, общество, ООО «Асти») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением  Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2022 заявление УМВД России по г.Пскову принято к производству с присвоением делу номера А52-4071/2022.

Определение суда о принятии заявления к производству от 10.08.2022, направленное ООО «Асти» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, определение суда направлено по адресу представителя и по адресу торговой точки.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Асти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно договору субаренды недвижимого имущества №1-03/2022БА, заключенному 10.03.2022 между ООО «БИР» и ООО «Асти», последнему во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 в помещении по адресу: 

<

...> объекте общественного питания кафе «Пробка» ООО «Асти» сотрудниками УМВД России по г.Пскову проведена проверка соблюдения законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сотрудниками УМВД России по г.Пскову установлен факт продажи алкогольной продукции: вино игристое белое полусладкое, объемом 0,75 л, алк. 10.5-12.5%, по цене 290 руб. за бутылку, в закрытой таре без вскрытия потребительской тары (на вынос) в нарушение статьи 16 Закона №171-ФЗ, о чем инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО2  составлен рапорт.

Факт продажи в помещении по адресу: 

<

...>, в объекте общественного питания - кафе «Пробка» ООО «Асти» алкогольной продукции: вино игристое белое полусладкое, объемом 0,75 л, алк. 10.5-12.5%, по цене 290 руб., без вскрытия потребительской тары отражен в протоколе осмотра помещений, принадлежащих обществу от 17.03.2022,  составленном  в присутствии представителя по доверенности ООО «Асти» ФИО3, двух понятых и с использованием фото фиксации. 

Поскольку в деятельности общества содержались признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то 16.05.2022 уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России  по городу Пскову ФИО2 в присутствии директора общества, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении №60ЮП 1534(001610). 

Протокол об административном правонарушении с материалами административного производства 03.08.2022 направлен в суд в связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»» разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как установлено административным органом, 17.03.2022 в 15 час. 35 мин. на объекте общественного питания кафе «Пробка» ООО «Асти», расположенного по адресу: 

<

...>, общество допустило нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в нарушении запрета, установленного частью 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ, путем продажи алкогольной продукции: вино игристое белое полусладкое, объемом 0,75 л, алк. 10.5-123.5%, по цене 290 руб., без вскрытия потребительской тары (упаковки). 

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2022, фотоснимками. Согласно фотоматериалам указанный объект предназначен для оказания услуг общественного питания (в кафе имеются столики для приема пищи).

У ООО «Асти» ранее имелась лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №60РПО0000219, которая была выдана 13.03.2019 Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, с 24.06.2019 лицензия отсутствует. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Псковской области от 31.12.2019 по делу №А52-5098/2019.

У ООО «Асти» отсутствует лицензия на осуществление розничной продажиалкогольной продукции по адресу: 

<

...>, данный объект является объектом общественного питания – кафе, что также установлено решением Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2021 по делу №А52-4194/2021.

Указанные судебные акты, размещенные в общем доступе в сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», вступили в законную силу и на основании статьи 69 АПК РФ установленные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Из объяснений продавца-бармена кафе «Пробка» ФИО4 от 17.03.2022 также следует, что по адресу: 

<

...>, ООО «Асти» осуществляет деятельность как на объекте общественного питания - кафе «Пробка». 

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Асти» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в факте продажи алкогольной продукции на объекте общественного питания без вскрытия потребительской тары, подтверждена надлежащими допустимыми доказательствами.. Зная об установленных ограничениях и запретах в области оборота алкогольной продукции, общество, действуя умышленно, намеренно, в целях извлечения прибыли, демонстрируя пренебрежительное отношение к требованиям законодательства, допустило продажу алкогольной продукции на своем объекте общественного питания без вскрытия упаковки. 

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вмененных в вину обществу, доказан.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и направлен на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого не представлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающими ответственность - ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения подлежит уничтожению. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018. 

При изготовлении резолютивной части решения допущена техническая опечатка в части не указания в отношении алкогольной продукции на ее уничтожение, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (УМВД России по городу  Пскову), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления; БИК 015805002, к/с 40102810145370000049, р/с 

<

***>, ОКТМО 58701000, УИН 18880360220600016108.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предмет административного правонарушения, то есть алкогольная продукция, изъятая УМВД России по городу Пскову согласно протоколу от 17.03.2022, находящаяся на хранении в помещении отдела УМВД России по городу Пскову по адресу: 

<

...>, а именно: вино игристое белое полусладкое, объемом 0,75 л, алк. 10.5-12.5% - подлежит уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить для исполнения в УМВД России по городу Пскову.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова