ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-232274/2023

Дело № А40-285055/22

город Москва

16 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года 

по делу № А40-285055/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

к ООО «ППК-Пром»

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

 

о взыскании

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ППК-Пром»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.11.2022 в размере 504 428 руб. 70 коп., пени за период с 11.10.2019 по 23.11.2022 в размере 141 595 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2012 № 18-12, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 31.03.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 504 428 руб. 70 коп. задолженности и 105 224 руб. 08 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2012 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ППК-Пром» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №18-12 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:22, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, д. 207/1, занимаемый производственной базой, общей площадью             2 965 кв. м. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.10.2011 г.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

В обоснование иска истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 504 428 руб. 70 коп. за период с 01.10.2019 г. по 30.11.2022 г.

В соответствии с п. с п. 7.1 договора аренды № М71-13 от 26.06.2013 г., сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора. 

Истец начислил неустойку в размере 141 595 руб. 60 коп. за период с 11.10.2019 г. по 23.11.2022 г. в размере 141 595 руб. 60 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 504 428 руб. 70 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за просрочку оплаты долга с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению на всю сумму задолженности.

Учитывая изложенное, суд, произведя свой расчет, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в части, в размере 105 224 руб. 08 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по  делу                 № А40-285055/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.