АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11133/2024

Дело № А65-2736/2024

г. Казань

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО1 доверенность от 24.12.2024, ФИО2, доверенность от 25.12.2024, 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» – ФИО3, доверенность от 12.02.2024, ФИО4, доверенность от 12.02.2024,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО5, доверенность от 28.12.2024, ФИО6, доверенность от 28.12.2024,  

Общества с ограниченной ответственностью «Теньки-неруд» – ФИО7, доверенность от 13.01.2025,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Граница» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Теньки-неруд»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А65-2736/2024

по заявлениям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, и общества с ограниченной ответственностью «Теньки-неруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.ж/д Разъезда Куркачи, общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Граница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью ООО «Теньки-неруд» (далее - ООО «Теньки-неруд», общество) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании незаконными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) решения и предписания от 11.01.2024 по делу №016/10/18.1-21/2024 (дела №№А65-2736/2024 и А65-9768/2024). 

Арбитражный суд Республики Татарстан объединил дела №№А65-2736/2024 и А65- 9768/2024 в одно производство с присвоением номера – А65-2736/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (далее - ООО «УК «Поволжье»), общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Граница». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 решение отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и  оставить в силе решение суда первой инстанции. 

ООО «Теньки-неруд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2025 на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 20.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.02.2025 в 13 часов 45 минут.

До даты судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО «Теньки-неруд» об отказе от кассационной жалобы. 

Представители Министерства в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

Представители ООО «УК «Поволжье» в судебном заседании просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Граница», участвующее в деле, извещенное надлежащим образом, своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационные жалобы без его участия. 

Рассмотрев заявленное ООО «Теньки-неруд» ходатайство, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО «Теньки-неруд» от кассационной жалобы, поданной на постановление суда апелляционной инстанции, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 1 статьи 282 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции принимает отказ ООО «Теньки-неруд» от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 подлежит прекращению.

Прекращение производства по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения уплаченной при ее подаче государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Министерства и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

На официальном сайте Министерства (заказчик) 31.10.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право пользования участком недр "Костенеевская воложка" в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийных пород; сведения о лоте N 1 - участок недр "Костенеевская воложка" в Елабужском районе Республики Татарстан на правобережной высокой пойме р.Камы, в протоке Воложка, в 85 м юго-восточнее окраины с.Свиногорье (Песчанка), Костенеевское сельское поселение; в акватории р.Кама (Куйбышевское водохранилище), в протоке Воложка, огибающей о.Свиногорский; площадь участка недр "Костенеевская воложка" - 38,99 га; начальная цена - 2 004 020 руб.; размер задатка - 200 402 руб. (10%); дата и время начала подачи заявок - 01.11.2023 10:00 МСК; дата и время окончания подачи заявок - 18.12.2023 13:00 МСК; дата проведения торгов - 26.12.2023 10:00 МСК.

Согласно протоколу определения участников от 21.12.2023 для участия в аукционе поступили заявки от ООО "Теньки-неруд", ООО "УК "Поволжье", ООО "Кадастровый центр "Граница". По всем заявкам принято решение о недопуске к участию в аукционе.

Основанием для недопуска ООО "УК "Поволжье" явилось то, что  в документе, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 9.2 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила № 2499) в разделе технические средства указана Баржа - 530, тогда как договор субаренды в перечне передаваемых в будущем средств № 10/п, заключенного между ООО "УК "Поволжья" и ООО "СК Поволжье" такое судно отсутствует; в приложениях к заявке также отсутствуют документы, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 9.2 Правил № 2499 - данные регистров бухгалтерского учета ООО "СК "Поволжье", отражающие основную информацию по представленным в аренду (субаренду) техническим средствам и подтверждающие наличие этих технических средств.

ООО "УК "Поволжье" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Министерства, по результатам рассмотрения которой было принято решение от 11.01.2024 по делу N 016/10/18.1-21/2024, в котором жалоба ООО "УК "Поволжье" признана обоснованной, а организатор торгов Министерство - нарушившим часть 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах); также указано на необходимость выдачи Министерству обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений.

В предписании от 11.01.2024 по делу N 016/10/18.1-21/2024 антимонопольный орган обязал организатора - Министерство отменить протокол рассмотрения заявок от 21.12.2023 по торгам N 22000075480000000060, лот № 1 на право пользования участком недр "Костенеевская воложка" в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан; осуществить пересмотр заявок участников торгов N 22000075480000000060, лот № 1 повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению антимонопольного органа от 11.01.2024 по делу N 016/10/18.1-21/2024.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство и ООО "Теньки-неруд" обратились с заявлениями в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Татарстан, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив конкурсную документацию ООО «УК «Поволжье», установил следующее.

Предметом торгов является приобретение права пользования спорного участка с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийных пород.

Порядок проведения аукциона на право пользования участком недр установлен Правилами № 2499.

В силу требований подпункта «ж» пункта 37 данных Правил заявитель к заявке прилагает копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для осуществления пользования участком недр, в том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется проводить с привлечением юридических или физических лиц.

Из представленного Перечня технических средств судом установлено, что заявитель планирует привлекать для осуществления следующую технику - Баржа-530, которая принадлежит на праве собственности ФИО8, однако к заявке не были приложены копии договоров ООО "УК " Поволжье" ни с собственником, ни с арендатором указанного судна.

Этот же подпункт Правил предусматривает необходимость приложения к заявке Перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр.

Давая оценку представленному обществом Перечню технических средств, суд первой инстанции установил, что технические средства, необходимые для проведения геологоразведочных, а также макшейдерских работ, по договору с ООО «Геотехника» поименованы в строках 1 – 22 Перечня, к которому были приложены данные регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам юридического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр.

В отношении технических средств, указанных в строках с 23 по 26 (технические средства необходимые для проведения добычных работ), данные регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам юридического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр в отношении указанных технических средств не были предоставлены.

Заявка ООО «УК «Поволжье» содержит перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, в который включены суда, в том числе: РТ-330, Баржа-530, Баржа-557 и КПЛ-543, которые согласно представленной информации находятся во владении и пользовании на основании договора N 2 от 12.04.2018 и договора N 3 от 15.04.2019.

Вместе с тем, вышеуказанные договоры, копии которых были приложены к заявке, заключены между другой организацией АО " СК "Поволжье" и ФИО8 Согласно свидетельствам о праве собственности на суда NN ВО N 009123, ВО 009804 и ВО N 009114, последний является собственником указанной техники.

К заявке общества был  приложен предварительный договор N 10/П от 06.11.2023, заключенный между ООО "УК "Поволжье" и АО "СК Поволжье", в соответствии с которым в случае получения ООО "УК "Поволжье" лицензии на право пользования участком недр "Костенеевская воложка" в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийных пород общество обязуются заключить договоры субаренды судов (РТ-330, Баржа-529, Баржа-557 и КПЛ-543). При этом судно "Баржа-530", в договоре субаренды не поименовано, то есть какой-либо информации о принадлежности его данной организации или лицам, привлекаемым для осуществления пользования недрами, ООО "УК "Поволжье" не представлено.

Суду также был представлен также договор N 2 от 12.04.2018, заключенный между ФИО8 и ООО "СК "Поволжье"  на аренду судна РТ -330 и договор N 3 от 15.04.2019, заключенный между АО "СК Поволжье" и ФИО8 на аренду судов Баржа-529, Баржа-530, Баржа-542, Баржа-557 и КПЛ-543 без экипажа со сроком действия до 12.04.2023.

Договор, заключенный непосредственно между участником аукциона - ООО "УК "Поволжье" и ФИО8, в составе заявки отсутствует что, по мнению суда, не соответствует требованием подпункта "ж" пункта 37 Правил №2499, определяющего порядок и условия проведения аукциона, согласно которому к заявке должны быть приложены данные о том, что заявитель обладает или будет обладать, в том числе, техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного пользования недрами, в том числе: перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод антимонопольного органа и общества о технической ошибке при указании номера судна Баржа 529 вместо 530, поскольку ссылка на Баржу 529 имеется как вышеупомянутых договорах, так и в предварительном договоре от 06.10.2023 № 10/П, заключенном между ООО "УК "Поволжье" и ООО "СК Поволжье".

Кроме того, в своей заявке общество указало на аренду технических средств без экипажа.

Как указал суд первой инстанции, придя к выводу о том, что работники арендодателя не будут привлекаться к эксплуатации арендуемых судов, антимонопольный орган, зная, что у ООО «УК «Поволжье» своих экипажей судов нет, не принял во внимание то, что общество не сможет эксплуатировать арендуемые им суда без экипажей судов, что является основанием для отклонения его заявки на участие в аукционе в связи с непредставлением перечня квалифицированных работников, содержащего сведения об экипажей судов, в том числе и буксира-толкача "РТ-330", сведения об экипаже которого в перечне квалифицированных работников не указаны.

В ходе судебного разбирательства было установлено несоответствие и других сведений, представленных ООО «УК «Поволжье», выразившееся в противоречивости, содержащихся в конкурсной документации.

Как уже было отмечено ранее, в своей заявке общество указало на аренду технических средств без экипажа что противоречит содержанию пункта 1.1 предварительного договора от 06.10.2023 № 10/П, заключенного между ООО "УК "Поволжье" (арендатор) и ООО "СК Поволжье" ( арендодатель), согласно которому суда арендуются с экипажем.

Более того, как установлено судом, договор аренды судна без экипажа № 2, заключенный между арендодателем ИП ФИО9 и арендатором ООО «СК Поволжье» от 12.04.2018 прекратил свое действие 12.04.2023, и ООО "СК " Поволжье" не могло передать ООО "УК " Поволжье" буксир-толкач "РТ-330", а без этого судна, как указал суд, невозможна эксплуатация других арендуемых ООО "УК " Поволжье" судов, поскольку они не самоходные.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, по мнению суда первой инстанции, является то, что предварительный договор от 06.11.2023 №10 заключенный в соответствии со статьей 429 ГК РФ не является договором под отлагательным условием, заключаемым в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом предварительного договора в рассматриваемом случае является обязанность заключить договор в будущем, а договор с отлагательным условием представляет собой сделки, когда права и обязанности возникают при наступлении отлагательного условия без обязанности заключения каких-либо иных соглашений.

Установив в ходе судебного разбирательства совокупность  изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу об обоснованном недопуске организатором торгов ООО «УК «Поволжье» к участию в аукционе.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами нижестоящего суда, переоценив выводы суда первой инстанции.  

По мнению суда, ООО "УК "Поволжье" представило доказательства того, что обладает/будет обладать необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами.

 Антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что наличие/отсутствие в заявке ООО "УК "Поволжье" сведений о Барже-530 (не используемой непосредственно при добыче полезных ископаемых) не могло служить основанием для отклонения заявки.

Доводы Министерства и ООО "Теньки-неруд" об обратном являются надуманными и несостоятельными, в связи с чем,  подлежат отклонению.

ООО "УК "Поволжье" не должно было представлять в отношении ООО "СК Поволжье" перечень технических средств, с приложением данных регистров бухгалтерского учета, поскольку в рассматриваемом случае между ООО "УК "Поволжье" и ООО "СК Поволжье" заключен договор субаренды техники, по которому ООО "СК Поволжье" выступает лишь арендодателем, а не лицом, привлекаемым для осуществления пользования участком недр. Тот факт, что аренда предполагалась с экипажем, не изменяет содержание правоотношений сторон договора.

ООО "УК "Поволжье" планировало лишь арендовать технику, используемую для осуществления им работ, а не привлекать их для осуществления пользования участком недр, то отклонение заявки ООО "УК "Поволжье" из-за отсутствия данных регистров бухгалтерского учета в отношении этих лиц (в том числе ООО "СК Поволжье") неправомерно.

Отклоняя заявку ООО "УК "Поволжье", организатором торгов применен формальный подход к рассмотрению заявки, что является недопустимым и не отвечает целям торгов.

Доводы ООО "Теньки-неруд" о том, что у ООО "УК "Поволжье" отсутствовал буксир-толкач РТ-330 отклонены судом, поскольку, как следует из протокола определения участников от 21.12.2023, наличие/отсутствие буксира-толкача РТ-330 не положено в основание отклонения заявки ООО "УК "Поволжье".

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы Одиннадцатого апелляционного суда ошибочными, сделанными с нарушением норм материального права. Апелляционная инстанция необоснованно переоценила выводы суда, давая свою оценку представленным Министерством, а также ООО «Теньки-неруд» доказательствам.

В силу пункта 37 Правил № 2499 заявка на участие в аукционе подается путем заполнения заявителем, прошедшим регистрацию на электронной площадке в соответствии с регламентом электронной площадки, электронной формы заявки, установленной требованиями к аукционной документации и подписываемой с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени заявителя, с приложением электронных документов, в том числе, данных о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами (подпункт "ж"); 

Исходя из положений части первой статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр может последовать в случае, если заявка на участие в аукционе на право пользования участками недр подана с нарушением установленных требований, в том числе ее содержание не соответствует условиям аукциона (пункт 1); заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами (пункт 3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции установил, что заявочные материалы общества ООО «УК «Поволжье»  не соответствовали требованиям, предъявляемым к участникам торгов Правилами N 2499, а также основным задачам и условиям проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых, в том числе в части обеспеченности техническими средствами и квалифицированными специалистами. 

Учитывая, что данные о том, что ООО «УК «Поволжье» обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для проведения работ по разведке и добыче в нарушение положений подпункта "ж" пункта 37 Правил N 2499, представлены не были, комплект заявочных материалов не содержал документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов и технических средств для эффективного и безопасного выполнения всего комплекса работ при пользовании недрами в соответствии с целевым назначением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Отклоняя доводы антимонопольного органа и ООО «УК «Поволжье» о представлении всех необходимых документов, суд правомерно исходил из того, что простое перечисление в заявлении прилагаемых к заявке документов, предусмотренных Правилами, а также приложение к заявлению прикрепленных к заявке материалов, не является надлежащими доказательствами, опровергающими правильность вывода аукционной комиссии, изложенной в решении.

Суд правомерно исходил из того, что, поскольку целевым назначением объявленного аукциона на право пользования недрами участка недр «Костенеевская воложка» являлось геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, в связи с чем, прилагаемые к заявке сведения о квалифицированных специалистах и технических средствах должны подтверждать наличие у заявителя возможности проведения всего комплекса работ на участке недр, как геологического изучения недр, так и разведочных и добычных работ.

На момент рассмотрения заявки от участника должны поступить документы, обосновывающие все стадии работ, а также документы о составе специалистов и оборудования, которые будут привлечены для выполнения этих стадий.

Отсутствие предусмотренных подпунктом «ж» пункта 37 Правил № 2499 документов позволило суду первой инстанции согласиться с Министерством  о необеспеченности ООО «УК «Поволжье» техническими средствами, специалистами, необходимыми для проведения разведочных и добычных работ, и об отсутствии подтверждающих документов для всего комплекса работ в соответствии с основными условиями пользования недрами.

Арбитражный суд Республики Татарстан, исследовал заявку ООО «УК «Поволжье» на ее соответствие действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, оценил условия договоров на аренду технических средств для осуществления пользования участком недр, установил их противоречивость по содержанию и по срокам заключения.  В нарушение статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства не были опровергнуты обществом в ходе судебного разбирательства.

Из пункта 3 статьи 14 Закона о недрах следует, что отказ в приеме заявки может последовать в случае, когда заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами.

Следовательно, один только факт отсутствия представления в составе заявки доказательств наличия либо обладания в будущем квалифицированными специалистами, необходимыми для осуществления работ, связанными с пользованием недр, может служить основанием для отклонения в указанной части.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для признания обоснованной жалобы общества на действия организатора торгов, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-185, 282, 286, 288, 289 пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Теньки-неруд» от кассационной жалобы. 

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Теньки-неруд» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А65-2736/2024 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теньки-неруд» из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2025 № 13.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А65-2736/2024 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова 

Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин