904/2023-105516(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А55-32151/2021

г. Самара

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции  заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требования кредитора общим  обязательством супругов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

при участии в судебном заседании: 

представитель ФИО2 – ФИО3, доверенность от 07.07.2021.  

В судебном заседании, открытом 22.05.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 24.05.2023 до 14 часов 45 минут, информация о котором  размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура  реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника  ФИО4.  

ООО «КБ «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просило признать обязательство общим по кредитному договору   № 

<

***> от 23.04.2021 в размер 512 172, 67 руб.,  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд  Самарской области вынес определение 06.12.2022 следующего содержания:  

«Заявление удовлетворить. 

Признать требования Общества с ограниченной ответственностью «КБ  «Антарес» в размере 512 172,67 руб. по кредитному договору № 

<

***> от  23.04.2021 общими обязательствами ФИО2 и  ФИО5».  

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от  06.12.2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 13.02.2023.  

Определением 16.02.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению заявления ООО «КБ «Антарес» по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, поскольку в нарушение статей 46, 121, 123 АПК РФ,  пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой  инстанции не привлек лицо, к которому предъявлено требование (ФИО5) к участию в деле в качестве ответчика и, таким образом, принял  решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в  надлежащем процессуальном статусе.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2023 судебное заседание отложено на 22.05.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2023 в судебном составе, рассматривающем спор, произведена замена судьи  Машьяновой А.В. на судью Гадееву Л.Р., рассмотрение спора начато с самого начала.  

В судебном заседании, открытом 22.05.2023 в соответствии со статьей 163 АПК  РФ, объявлялся перерыв до 24.05.2023 до 14 часов 45 минут, информация о котором  размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения спора, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  о банкротстве граждан», вопрос о признании обязательства общим разрешается  арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении  его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве. К участию в таком обособленном споре привлекается супруг  должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о  

банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов,  вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии  такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим  обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по  правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим  в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Как следует из материалов определением суда 06.04.2022 по делу № А5532151/2021 требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 512 172,67  руб., из них: 466 774,30 руб. – основной долг, просроченные проценты – 29 877,57 руб.,  штраф – 15 520,80 руб., возникшее из договора о предоставлении кредита № 

<

***>  от 23.04.2021, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.  

Поскольку указанные долговые обязательства должника возникли в период  нахождения ФИО5 в зарегистрированном браке с  ФИО6 заявитель полагал, что указанные обязательства  являются общими обязательствами супругов.  

В то же время, согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на  общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по  обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по  обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.  

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной  сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим  лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя  доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт  5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).  

Для возложения на ФИО5 солидарной  обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то  есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих  супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по  которому все полученное было использовано на нужды семьи.  

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена  презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим  имуществом.  

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае  возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами,  действующее законодательство не содержит.  

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по  обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на  имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов  собственных обязательств.  

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или  совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть  признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи  45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на  распределение долга.  

С учетом вышеизложенного, кредитор в случае объявления индивидуальных  долгов супруга общими долгами, также должен надлежаще доказать, что данные  присужденные к возврату суммы были потрачены должником на нужды семьи, однако,  

допустимых и относимых доказательств кредитор суду первой инстанции не  представил, заявление кредитора о наличии совместного долга не подтверждено со  стороны заявителя необходимыми доказательствами, что является самостоятельным  основанием к отказу по существу требования.  

Доказательства, подтверждающие, что в период оформления кредитного  договора и предоставления кредита были прекращены брачные отношения между  должником и его супругой, материалы дела не содержат. Напротив, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 о  признании должника банкротом установлено, что должник в настоящее время состоит в  браке с ФИО5, детей на иждивении не имеет.  

Договора о предоставлении кредита № 

<

***> от 23.04.2021 заключен и  исполнен банком в период нахождения должника в браке с ФИО5. Брак расторгнут лишь 15.03.2022 согласно содержанию  свидетельства о расторжении брака от 15.03.2022.  

Заявитель ссылался на то, что из условий договора и выписки по лицевому  счету кредитной карты следует, что целью получения кредита по договору о  предоставлении кредита № 

<

***> от 23.04.2021 являются потребительские нужды  (нецелевой потребительский кредит). Указанные обстоятельства действительно  следуют из содержания договора о предоставлении кредита № 

<

***> от  23.04.2021.  

Однако должник указывала на то, что заемные денежные средства  расходовались на развитие бизнеса. При этом доказательств, подтверждающих, что  полученный должником кредитный заем был потрачен на какие-то определенные цели,  не связанные с нуждами семьи, материалы дела не содержат. Надлежащие  доказательства расходования заемных денежных средств в личных целях должник и  ответчик суду не представили. Сами по себе представленные договоры аренды и  документы о приобретении товаров не свидетельствуют о том, что кредит был  израсходован именно на эти цели.  

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что доходы от  предпринимательской деятельности каждого из супругов также являются общими  доходами супругов. Таким образом, доводы должника в данном случае не опровергают  общий характер спорного обязательства.  

При этом ответчиком ФИО5 какие-либо  доказательства наличия собственного дохода в период барка суду не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том  числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за  

другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим  обязательствам.  

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов)  имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в  рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных  средств выплачивается ему после такой реализации.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), в  деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным  обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.  Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем  порядке.  

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по  текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости  общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства,  приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение  требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а  оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому  супругу (п.п. 1, 2 ст. 45 СК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления  Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, вопрос о признании обязательства общим  разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при  установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.24 Закона о  банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника,  который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве  требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего  арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор  вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством  супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60  Закона о банкротстве с участием супруга должника.  

Таким образом, определение статуса обязательства как общего либо личного  имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле  о банкротстве должника.  

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ обращение взыскания на общее имущество  супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во- первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все  полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи. При  недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам  солидарную ответственность имуществом каждого из них.  

Таким образом, общими, прежде всего, следует считать те обязательства,  которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из  единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и,  соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также  обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия  другого.  

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 СК РФ, отнесены  обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды  семьи.  

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  

Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или  совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть  признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ,  согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим  обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом  установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было  использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из п. 2  ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.  

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности  по возврату взысканных с должника денежных средств, обязательство должно являться  общим, то есть, в силу п. 2 ст. 45 СК РФ, должно возникнуть по инициативе обоих  супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов,  полученное по которому было использовано на нужды семьи.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2016) приведены следующие примеры трат на нужды семьи: развитие совместного  бизнеса; покупка недвижимости.  

Кроме того, в судебной практике возможны другие примеры трат на нужды  семьи: покупка автомобиля, включая покупку за счет кредитных средств; покупка  недвижимости, включая покупку за счет кредитных средств; ремонт и отделка частного  дома, приобретение мебели и необходимой техники, а также текущие расходы и  жизненные нужды семьи, включая оплату коммунальных платежей, покупку продуктов  питания, медикаментов и одежды по сезону, включая покупку за счет кредитных  средств; лечение другого супруга, включая покупку медикаментов и оплату оказания  услуг медицинского характера за счет кредитных средств.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Презумпция наличия совместного долга супругов в законе отсутствует и,  следовательно, долг считается личным, пока не будет доказано, что денежные средства  по нему были потрачены на нужды семьи, при этом бремя доказывания возлагается на  лицо, требующее признания долга общим.  

Вместе с тем, в случае, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и  представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи  позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств  на нужды семьи, то в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера  данного обязательства переходит на супругов.  

Обращаясь в суд с рассмотренным заявлением кредитор указывал, что  полученные от правопредшественника кредитора денежные средства могли быть  использованы должником на общие нужды семьи, достаточных доказательств  обратного должником и ФИО5 не приведено.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие  доводы кредитора относительно того, что денежные средства расходовались в  интересах семьи.  

По общему правилу под семейными нуждами понимаются расходы,  направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они  могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом (например,  расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха), так и  на каждого из ее членов (например, расходы на обучение и содержание детей, оплату  обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи (детей,  супруга), включая покупку медикаментов и оплату оказания услуг медицинского  характера. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 №  

Ф06-18748/2022 по делу № А72-12009/2021).  

Как указано выше, факт расторжения брака на момент подачи настоящего  заявления не имеет правового значения с учетом того, что кредитный договор  заключался в период нахождения должника в брачных отношениях с ФИО5.  

Таким образом, поскольку обязательства возникло в период нахождения  должника в зарегистрированном браке, а в материалах не представлены доказательства  расходования заемных денежных средств у суда первой инстанции не имелось  оснований для отказа в удовлетворении требования.  

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел,  расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), процедура реализации  имущества должника не завершена, определением Арбитражного суда Самарской  области от 03.05.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о  продлении срока реализации имущества.  

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 4 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного  суда Самарской области от 06.12.2022 по настоящему делу подлежит отмене.  

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции  указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной  инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Вместе с тем, как указано выше, рассмотрев заявленное требование по  существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу №  А55-32151/2021 отменить.  

Признать требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 512  172,67 руб., из них: 466 774,30 руб. – основной долг, просроченные проценты – 29  877,57 руб., штраф – 15 520,80 руб., установленное определением Арбитражного суда  Самарской области от 06.04.2022 общим обязательством ФИО2 и ФИО5.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:19:00

Председательствующий Д.К. Гольдштейн 

Кому выдана Львов Яков Александрович

Судьи Эл ектронн ая подпи сь дейст вительн а. Л.Р. Гадеева  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович 

Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна