АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28454/2017

Город Кемерово

15 февраля 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года

полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КузнецкСпецстрой», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 659 573, 48 руб. долга, 18 121,45 руб. неустойки

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2017, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузнецкСпецстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 659 573,48руб. долга, 18121,45 руб. неустойки за период с 27.07.2017 по 27.11.2017.

Требование мотивировано отсутствием оплаты по договору от 10.03.2017 №ТСЦ-2017/1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2018, в котором суд завершил подготовку к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 08.02.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие ответчика.

Возражений против исковых требований в материалы дела не поступило.

От истца в материалы дела поступило заявление об  отказе от иска в части взыскания долга в размере 500 000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой 11.01.2018, в части требований о взыскании неустойки истец заявил о ее уменьшении до 15 957 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 500 000руб.  долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае оплата задолженности произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки до 15 957 руб., начисленной за период с 27.07.2017 по 08.02.2018, в соответствии со статьей 49 АПКРФ принято судом.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом   (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №ТСЦ-2017/1, в соответствии с которым истец обязался в срок с 15.05.2017 по 10.09.2017 выполнить работу по ремонту тепловых сетей г.Калтан, объекта указанного в п.1.2  договора, стоимостью 925 486 руб. без НДС, НДС составляет 166587,48 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.1).

Заказчик обязался производить оплату  в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.2).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 1 092 073,48 руб., с учетом НДС, в подтверждение чего представлены акты формы КС-2 от 26.06.2017 №1, от 31.07.2017 №2, справки по форме КС-3 от 26.06.2017 №1, от 31.07.2017 №2.

Акты выполненных работ подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний, оплата работ произведена не в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2017 №186 с требованием оплатить задолженность по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено  материалами дела.

Задолженность в размере 159 573,48  руб.  ответчиком не оспорена

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 159 573,48  руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 15 957 руб., начисленной на сумму долга за период 27.07.2017 по 08.02.2018 (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.8 договора установлена обязанность заказчика оплатить неустойку  за несвоевременную оплату работ в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом начислена неустойка за период с 27.07.2017 по 08.02.2018  в размере 25036,07 руб.

Расчет  неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Однако, принимая во внимание установленное пунктом 10.8 договора ограничение (не более 10% от суммы задолженности), истцом заявлено 15 957 руб. неустойки, которая подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В резолютивной части, принятой судом 08.02.2018, допущена опечатка, которая устранения определением от 15.02.2018. Полный текст решения подготовлен с учетом указанного определения об исправлении опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 500 000 руб. долга. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкСпецСтрой» 159 573 руб. 48 коп. долга, 15 957 руб. пени, 16 554 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 192 084 руб. 48 коп. 

Судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович