АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года

Дело №

А55-15695/2023

 

Резолютивная часть   объявлена   30 января       2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено     13 февраля        2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2024 года  дело по иску, заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова»  Управления делами Президента Российской Федерации,

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит"

 

об урегулировании разногласий,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель

от ответчика – представитель ФИО2 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова»  Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЭЛЕКТРОЩИТ" (далее – ответчик), с учетом принятых судом уточнений, об урегулировании разногласий при заключении договора № З-ВК/2023 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 21 февраля 2023г., изложив спорные пункты договора в следующей редакции Истца:

«Пункт 1.1. По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

- подавать в многоквартирные дома (сокращенно - МКД), находящиеся под управлением абонента, через присоединенные сети холодного водоснабжения поселка Волжский Утес холодную питьевую воду (далее - холодная вода),потребляемую при содержании общего имущества в МКД.

- осуществлять прием сточных вод, образующихся при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением абонента, через канализационную сеть поселка Волжский Утес и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в реку Волга.

Абонент обязуется:

-принимать и оплачивать холодную воду и услуги по водоотведению канализационных стоков, потребляемых при содержании общего имущества в МКД на условиях, установленных настоящим договором;

- обеспечить подачу коммунального ресурса по холодному водоснабжению по внутридомовым инженерным системам до внутриквартирного оборудования собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее - потребители);

- обеспечить исполнение коммунального ресурса по отведению канализационных стоков по внутридомовым инженерным системам от внутриквартирного оборудования потребителей в МКД.

Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением абонента, приведен в приложении №1 к настоящему договору.»

«Пункт 1.3. Местом исполнения обязательств организации ВКХ по договору являются границы балансовой принадлежности централизованной сети холодного водоснабжения поселка Волжский Утес и канализационной сети поселка Волжский Утес.

Местом исполнения обязательств абонента являются границы раздела внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения с централизованно сетью холодного водоснабжения и канализационной сетью поселка.»

«Пункт 2.3. Давление воды на границах балансовой принадлежности централизованной сети холодного водоснабжения поселка обеспечивается организацией ВКХ значением не менее 0,5 МПа.»

«Пункт 3.4. При расчете стоимости холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества и определенной исходя из норматива потребления, применяется повышающий коэффициент, равный 1,5, в следующих случаях:

- отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды при наличии обязанности и технической возможности его установки;

- выход из строя, утрата ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события;

- непредставление абонентом сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в сроки, установленные договором;

- недопуск абонентом 2 и более раз представителей организации ВКХ для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.»

«Пункт 3.5. Повышающий коэффициент, указанный в п.3.4. настоящего договора, не применяется при наличии акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.»

«Пункт 4.2.3. Отключать и опломбировывать самовольно присоединенные к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения и водоотведения устройства с предъявлением к абоненту претензий и санкций, установленных законодательством Российской Федерации.»

«Пункт 4.2.5. Взимать с абонента плату за водоснабжение и водоотведение в соответствии с разделом 3 настоящего договора.»

«Пункт 5.1.3. Обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации постановлением от 04.09.2013г. № 776.»

«Пункт 6.2. До момента ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды количество потребленной абонентом холодной воды определяется в соответствии с методикой расчета, приведенной в приложении №2 к настоящему договору.»

«Пункт 8.2. Организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 60 минут до проведения обследования и (или) проверки внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.»

«Пункт 8.4. Абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех обследований и проверок, предусмотренных настоящим разделом.»

«Пункт 8.5. Отказ в доступе представителям организации ВКХ или по ее поручению иной организации к общедомовым приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»

«Пункт 11.2. Ответственность организации ВКХ за качество подаваемой питьевой воды, соблюдение условий настоящего договора распространяется до границ балансовой принадлежности централизованной сети холодного водоснабжения поселка и канализационной сети поселка.»

Приложение №2 к договору №3-ВК/2023 «Расчет потребления холодной воды для содержания общего имущества изложить в следующей редакции:

Приложение №2 к договору №3-ВК/2023.

 

Расчет потребления холодной воды для содержания общего имущества.

Методика расчета определена Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией, или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г.

Объем потребления холодной воды для содержания общего имущества по объектам жилого фонда пос. Волжский Утес приведен в таблице №1 и определен по формуле:

Унодн= SMonx №дн,

где

SMOtl - площадь мест общего пользования (межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа)) в многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам в м2;

№да - норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в соответствии с приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017г. №121, в м3 на 1м2 площади мест общего пользования.

Таблица №1

№

п/п

Наименование объекта

Площадь мест общего пользования

(м2)

Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды№дн (м3 /м2)

Объем потребления холодной воды на

общедомовые нуждыУодн2(м3)

1

2

3

4

5

1

Жилой дом № 1

704,4

0,020

14,088

2

Жилой дом №2

259,2

0,027

6,998

3

Жилой дом №3

331,0

0,027

8,937

4

Жилой дом №4

330,6

0,027

8,926

5

Жилой дом №5

330,2

0,027

8,915

6

Жилой дом №6

330,7

0,027

8,929

7

Жилой дом №7

296,5

0,027

8,006

8

Жилой дом №8

288,3

0,027

7,784

9

Жилой дом №9

288,4

0,027

7,787

10

Жилой дом № 10

794,3

0,020

15,886

11

Жилой дом № 11

435,9

0,020

8,718

12

Жилой дом №12

642,8

0,020

12,856

13

Жилой дом №17

337,3

0,020

6,746

14

Жилой дом №18

154,9

0,020

3,098

15

Жилой дом №19

185,8

0,027

5,017

 

ИТОГО

 

132,69

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорные условия договора № З-ВК/2023 должны быть урегулированы в редакции протокола разногласий ответчика.

Истец заявил о смене наименования организации Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации.

Протокольным определением от 30.01.2024 на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Истца о смене наименования организации принято судом, Истцом по делу считается - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации направило Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» для рассмотрения и подписания договор № З-ВК/2023 (оферту) холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах с приложениями (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется подавать в многоквартирные дома (сокращенно-МКД). находящиеся под управлением Ответчика, через присоединенные сети холодного водоснабжения поселка Волжский Утес холодную питьевую воду (далее-холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в МКД. осуществлять прием сточных вод. образующихся при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением Ответчика, через канализационную сеть поселка Волжский Утес обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в реку Волга. Ответчик обязуется принимать и оплачивать холодную воду и услуги по водоотведению канализационных стоков, потребляемых при содержании общего имущества в МКД на условиях, установленных договором; обеспечить подачу коммунального ресурса по холодному водоснабжению по внутридомовым инженерным системам до внутриквартирного оборудования собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее — потребители); обеспечить исполнение коммунального ресурса по отведению канализационных стоков по внутридомовым инженерным системам от внутриквартирного оборудования потребителей в МКД.

Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Ответчика, приведен в приложении №1 к договору) (п. 1.1. Договора).

Постановлением Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области от 24.12.2014г. № 02-01-03/52 ФГБУ «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения поселка Волжский Утес.Ответчик является управляющей организацией.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляю! холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, обязанность по заключению вышеуказанного договора в интересах лиц, содержащих и пользующихся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, возложена на истца и ответчика, договор ресурсоснабжения обязателен для заключения сразу для обеих сторон.

По итогам рассмотрения указанной оферты ответчиком истцу 23.03.2023 направлен подписанный договор №3-ВК/2()23 от 21.02.2023г. холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах с протоколом разногласий по следующим спорным условиям договора: п. 1.1., п.1.2., п.1.3.. п. 2.2., п. 2.3., п.3.2., п.3.3., п.3.4., п.3.5., п.3.6., п.3.7., п.4.2.3, п.4.2.5.. п. 4.2.7.. п.5.1.3., п.5.2.3.. п.6.2., п.6.3., п.8.2., п.8.4., п.8.5., п.11.2., п.13.1.. приложениями: №1, №2.

Как указал истец, после рассмотрения протокола разногласий к договору №3-ВК/2023 от 21.02.2023г. холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах. Истцом в адрес ответчика 31.03.2023г. был направлен протокол согласования разногласий к договору. В препроводительном письме №29-1-14/406 от 31.03.2023г. Истцом предлагалось ответчику подписать протокол согласования заочно, либо на согласительном совещании.

Письмом №22555 от 07.04.2023г. ответчик сообщил, что не все пункты договора, изложенные в протоколе согласования разногласий, могут быть приняты в согласованной редакции, предложенной истцом. В тоже время, ответчик готов пересмотреть свои позиции по некоторым пунктам договора, предложил провести согласительное совещание для урегулирования редакций спорных пунктов договора на территории истца.

Согласно протокола совещания по согласованию разногласий, возникших при заключении договора №3-ВК/2023 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 19.04.2023г. в процессе рассмотрения возникших разногласий истец и ответчик не пришли к взаимному соглашению по следующим условиям договора: по содержанию по пунктам договора: п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 3.2., 3.4., 3.5., 3.7., 4.2.3., 4.2.5.. 4.2.7., 5.1.3.. 6.2.. 6.3.. 8.2.. 8.4., 8.5.. 11.2.. 13.1., приложениям: №1. №2.

Истцом и ответчиком принято решение о передаче несогласованных на совещании разногласий на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1. 4. 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

Согласно пункту 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Урегулированные судом условия договора подлежат применению с даты вступления в законную силу судебного акта, урегулировавшего разногласия.

Согласно отзыву на возражения Ответчика на исковое заявление № 1247 от 30.10.2023г. Истец согласился с редакцией Ответчика следующих пунктов договора: 1.2., 2.2., 3.2., 3.7., 4.2.7., 6.3.. 13.1.. Приложение №1к договору.

Таким образом, между сторонами имеются следующие разногласия:

1.           Разногласия относительно формулировок предмета договора (наименования коммунального ресурса, в отношении которого осуществляется поставка и целей его использования) - пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3;

2.           Границы ответственности Сторон за поставку коммунального ресурса — пункты 1.З.. 11.2.;

3.           Прочие разногласия - пункты 2.3, 3.3, 3.5, 3.7, 4.2.3, 4.2.7, 5.1.2, 5.1.З, 5.2.3, 6.2, 8.2, 8.4, 8.5.

Ответчик представил возражения на уточненные исковые требования, в соответствии с которыми полагает, что спорные условия договора №3-ВК/2023 должны быть урегулированы в редакции протокола разногласий ответчика.

Ответчик указывает на то, что по первой группе разногласий - разногласия относительно формулировок предмета договора (пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3.) предлагаемая истцом редакций спорных пунктов договора содержит смешение различных правовых понятий. Пункт 1.1. при описании обязанностей Абонента (ответчика) указывает: абонент обязуется принимать и оплачивать холодную воду (коммунальный ресурс) и услуги водоотведения (услугу).... Ответчик считает, что пункт 4.2.5. в редакции, предлагаемой истцом, дает истцу право взимать с ответчика плату за водоснабжение и водоотведение (коммунальная услуга, которую истец предоставляет собственникам помещений напрямую), что, по мнению ответчика привносит в определение ключевых понятий в заключаемом сторонами договора неопределенность, которая может быть устранена путем принятия сторонами одинаковых определений предмету договора. Формулировка пункта 6.3, изложенная в договоре, не дает четкого определения из потребления какой именно питьевой и горячей воды складывается количество сброшенных и очищенных сточных вод абонента (от общего, т.е. потреблённого собственниками при оказании коммунальных услуг и объема, потреблённого в целях содержания и использования общего имущества, только от какого-либо одного объема). По мнению ответчика ссылка истца на пункт 1 Правил №124 при обосновании своей позиции в части корректного указания на направление использования коммунального ресурса, поставляемого истцом по договору некорректная, поскольку согласно пункту 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации - нормативного акта, имеющего в системе нормативных актов большую юридическую силу по сравнению с постановлением Правительства Российской Федерации указано, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». В связи с этим, ответчик полагает, что в случае, если нормативным актом, имеющим большую юридическую силу конкретно сформулировано указание на направление использования коммунального ресурса, заключаемый между сторонами договор, во избежание разночтений, должен содержать аналогичные формулировки.

Суд доводы ответчика считает необоснованными по разногласиям относительно формулировок предмета договора (пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3.) ввиду следующего.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила №124 от 14.02.2012г., обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила №124).

Данные Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (холодного водоснабжения, водоотведения) (пункт 2).

Правила N 124 обязательны при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1).

В силу п. 3 указанных Правил №124. договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно п. 16 Правил №124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

При разработке договора учитываются нормы Федерального Закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведение» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения. утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 645, регулирующие гражданско-правовые отношения, связанные е поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, где в соответствии с ч. 12 управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1 Правил №124 коммунальный ресурс поставляется ресурсоснабжающими организациями управляющей организации на основании договоров энергоснабжения (холодного водоснабжения, водоотведения) для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, вид договора, подлежащего заключению между Истцом и Ответчиком, а также коммунальный ресурс, подлежащий подаче Ответчику в соответствии с договором четко определен Законом. Между Истцом и Ответчиком должен быть заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из п. 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора (вид коммунального ресурса).

Коммунальными ресурсами в соответствии с п.2 Правил №124 являются: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ. тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вид коммунального ресурса правомерно изложен Истцом в предмете спорного договора и не противоречит законодательству.

Холодное водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества в многоквартирных домах указывает на поставку Истцом Ответчику конкретного коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылка ответчика на ч. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при обосновании своей позиции в части корректного указания на направление использования коммунального ресурса, поставляемого истцом по договору, некорректна, поскольку предлагаемая ответчиком редакция «в целях использования и содержания общего имущества» применима в сделках между исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, где плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. К истцу данная норма законодательства не применима.

В связи с вышеизложенным, пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3. договора №3-ВК/2023 полностью соответствуют действующему законодательству, должны быть урегулированы в редакции истца.

Ответчик также считает, что предлагаемые истцом редакции пунктов 1.3. и 11.2 договора о границах ответственности фактически означают, что коммунальный ресурс поставляется истцом до границы «сетей поселка», а ответчик, в свою очередь отвечает за поставку коммунального ресурса от границ этих сетей, которые имеют значительную протяженность и фактически находятся за границами многоквартирных домов. Данный подход, по мнению ответчика не может являться законным, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией в силу закона отвечает только за содержание общего имущества в многоквартирных домах. Истец, в соответствии с законом обязан поставить коммунальный ресурс до границ сетей ответчика. Истец является гарантирующей организацией для систем холодного водоснабжения и водоотведения поселка Волжский утес. Будучи гарантирующей организацией, согласно пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истец обязан самостоятельно организовать поставку коммунального ресурса свои абонентам, в том числе, при необходимости, заключить договоры на транспортировку коммунального ресурса до границ сетей ответчика.

Суд доводы Ответчика считает необоснованными по разногласиям относительно границ ответственности сторон (пункты 1.3, 2.3, 11.2) ввиду следующего.

Предлагаемая ответчиком редакция условий о границах ответственности является не законной, поскольку ответчик указывает только место исполнения обязательств абонента (ответчика), а не сторон договора. Абзац с определением места исполнения обязательств истца ответчиком в протоколе разногласий из договора исключен. При этом акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и канализационных сетей и акт эксплуатационной ответственности сторон, копии которых должны прилагаться к договору ресурсоснабжения в соответствии с подп. а) п. 18 Правил №124, ответчиком не предлагались к рассмотрению.

В соответствии с подп. а) п. 18 Правил №124 ресурсоснабжающая организация действительно несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем) при условие - если иное не установлено договором ресурсоснабжения.

Истец указывает на то, что не имеет никаких имущественных прав на сети водоснабжения и канализационные сети п. Волжский Утес, а ответственные за организацию ресурсоснабжения населения органы муниципальной власти Шигонского района, на территории которого расположен пос. Волжский Утес, свои обязанности, предусмотренные ч. 1.1. ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 г № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по организации водоснабжения населения и водоотведения не выполняют. Эксплуатирующая сети холодного водоснабжения и водоотведения поселка организация (транзитная организация) органами местного самоуправления не назначена, в результате заключать договор по транспортировке холодной воды и канализационных стоков истцу не с кем.

Исходя из сложившейся ситуации, истец правомерно воспользовался выше приведенным условием, включив в договор иное условие.

Принятие формулировки пункта 1.3. договора и, как следствие, пунктов 2.3. и 11.2. договора в редакции истца является компромиссной мерой с целью недопущения отказа истца от водоснабжения населения и отведения канализационных стоков.

Учитывая вышеизложенное, пункты 1.3, 2.3, 11.2. договора должны быть урегулированы в редакции истца. Ответчик считает, что предлагаемые истцом редакции пунктов 2.3, 3.3, 3.5, 3.7, 4.2.3, 4.2.7, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.3, 6.2, 6.3, 8.2, 8.4, 8.5, регулирующих границы ответственности сторон, по мнению ответчика являются незаконными и нарушающими права ответчика. Предлагаемая истцом редакция данного пункта договора предполагает, что давление холодной воды обеспечивается истцом не в точке поставки, являющейся внешней границей стены многоквартирного дома, а в иной точке поставки - на границе балансовой принадлежности сети поселка. Кроме того, предлагаемая истцом редакция пункта 2.3. договора не содержит верхней границы давления. Так, указание на обеспечение истцом давления значением не менее 0,5 Мпа, означает, что истец вправе подать холодную воду с давлением, например, 20 Мпа, и это будет соответствовать условиям договора. В то же время, согласно требованиям приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением правительства № 354 от 06.05.2011 года давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах должно находится в границах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). Применение в данном случае нормы, установленной Правилами № 354 обосновано тем, что истец помимо поставки коммунального ресурса в целях использования и содержания общего имущества по договору с ответчиком осуществляет также оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах на основании решений собственников помещений. Ответчик считает, что подача одного и того же коммунального ресурса (холодной воды) для целей оказания истцом коммунальной услуги и для целей содержания и использования общего имущества с различным давлением не только невозможно технически. Ответчик поддерживает свои доводы о том, что предложенная им редакция пункта 3.3. договора направлена на конкретизацию порядка и срока расчетов между сторонами договора. Так, обе стороны признают, что оплата поставленных коммунальных ресурсов должна производиться на основании акта приема-сдачи оказанных услуг. Однако редакция истца предполагает оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в то время как ответчик ставит момент оплаты в зависимость от момента оформления сторонами указанного акта. По мнению ответчика, данная формулировка стимулирует сторону истца своевременно направлять ответчику акты оказанных услуг, являющиеся первичными учетными документами. На совещании по согласованию разногласий рассматривался проект протокола урегулирования разногласий, в котором пункт 3.3. предлагалось принять в редакции Абонента. Кроме того, пункт 3.5 посвящен случаям, когда к объемам поставки коммунального ресурса не применяется повышающий коэффициент 1,5, предусмотренный пунктом 3.4. договора. Ответчик считает, что поскольку условия неприменения повышающего коэффициента вынесены истцом в отдельный пункт договора, ответчик полагает возможным и не противоречащим нормам действующего законодательства дополнить условия, при которых повышающий коэффициент не начисляется словами «а также в случае, если обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета лежит на другом лице». Относительно п. 5.1.2 ответчик ссылается на то, что позиция истца относительно редакции указанного пункта договора сводится к аналогичной позиции по пункту 3.3. - в протоколе совещания по согласованию разногласий от 19.04.2023 года данный пункт не указан в качестве пункта, по которому не достигнуто соглашение, что, по мнению истца означает, что пункт 3.3 согласован сторонами в редакции истца. В связи с этим, ответчик считает, что пункт должен быть урегулирован судом. Ответчик указывает, что в качестве обоснования своей позиции относительно редакции пункта 5.1.3. договора истец настаивает, что данная формулировка соответствует пункту 14 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации № 645 от 29.07.2013 года. Однако истец не принимает во внимание, что согласно пункту 2 постановления № 645 от 29.07.2013 года типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации. Ответчик, считает, что предлагаемая им редакция пункта 5.1.3. договора «Обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод при наличии установленных в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета, в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации постановлением от 04.09.2013г. № 776», не противоречит действующему законодательству и направлена на конкретизацию обязанностей ответчика по договору, что не нарушает прав истца. Истец в исковом заявлении не дает пояснений относительно причин, по которым редакция ответчика пункта 5.2.3. договора не может быть принята. В качестве обоснования своей позиции относительно редакции пункта 5.1.3. договора истец указывает, что данная формулировка соответствует пункту 14 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации № 645 от 29.07.2013 года. Однако истец не принимает во внимание, что согласно пункту 2 постановления № 645 от 29.07.2013 года типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации. По мнению ответчика, предлагаемая им редакция пункта 5.1.3. договора «Обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод при наличии установленных в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета, в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации постановлением от 04.09.2013г. № 776» не противоречит действующему законодательству и направлена на конкретизацию обязанностей ответчика по договору, что не нарушает прав истца. Истец в качестве аргумента для непринятия редакции пункта 6.2, предложенной ответчиком, указывает на то, что методика расчета, на которую имеется отсылка в данном пункте договора содержит конкретный расчет. В тоже время, ответчик полагает, что указание конкретного расчета объема потребления коммунального ресурса в договоре, с учетом принятой истцом редакции приложения №1 к договору нецелесообразно. По мнению ответчика, предложенная им редакция приложения №1 к договору содержит все сведения о нормативных объемах коммунальных ресурсов, подлежащих поставке по договору. При этом порядок определения объемов поставки указан в действующих нормативно-правовых актах. Истец не дает пояснений относительно непринятия им редакции пункта 8.2. Истец не принимает во внимание, что согласно пункту 2 постановления № 645 от 29.07.2013 года типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации. Предлагаемые ответчиком изменения редакции истца в части увеличения срока уведомления ответчика о проведении проверок исправности приборов учета и соблюдения ответчиком условий договора продиктовано тем, что в данном случае проводимые проверки носят плановый характер. Проведение таких проверок не сопряжено с аварийными ситуациями, требующими устранения в установленные законом сроки. Однако для проведения подобных проверок истцу требует доступ в помещения общего пользования многоквартирных домов, обеспечить который может только ответчик. В связи с этим, ответчик полагает, что увеличение срока для уведомления о планируемых проверках, предусмотренных пунктом 8.2. договора способствует лучшей организации данного процесса, при этом ответчик будет иметь возможность спланировать использование человеческих ресурсов, задействованных при оказании собственникам помещений в многоквартирных домах услуг. Довод истца о том, что позиция ответчика по вопросу редакции пункта 8.4. договора ничем не аргументирована не соответствует действительности. Ответчик указывает, что изменение редакции пункта 8.4. договора продиктовано тем, что в соответствии с подпунктом е (1) пункта 18 Правил 124 исполнитель (ответчик) праве принимать участие в проверках, проводимых ресурсоснабжающей организацией. В то же время, ссылаясь на подпункт г) пункта 24 типового договора истец не принимает во внимание, что согласно пункту 2 постановления № 645 от 29.07.2013 года типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации. Предлагаемая ответчиком редакция пункта 8.5. договора направлена на конкретизацию условий, при которых отказ в доступе к общедомовым инженерным сетям приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Само по себе самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и канализации влечет за собой изменение порядка расчета за предоставленные истцом коммунальные ресурсы, что может повлечь для ответчика дополнительные расходы, не имеющие источников покрытия. В связи с этим, дополнение ответчика об условии, при котором отказ в доступе к инженерным сетям не может считаться самовольным пользованием и порядке действия сторон в части установления факта отказа в доступе обеспечивает баланс интересов сторон договора и исключает возможные злоупотребления своими правами со стороны истца. Включение в формулировку договора слов «при условии надлежащего уведомления абонента о дате и времени проведения обследования и (или) проверки внутридомовых инженерных систем», является стимулирующей формулировкой для истца надлежащим образом уведомить ответчика о планируемых проверках, а для ответчика - исполнить свою обязанность по предоставлению доступа к общему имуществу в установленном порядке. Составление акта о недопуске истца, предлагаемое ответчиком, является механизмом, обеспечивающем доказательства того, что такой доступ действительно не предоставлен, что дает основание для изменения порядка расчёта платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Учитывая, что пункты 3.4. и 3.5. содержат нормы подпунктов е) и ж) п. 22 Правил №124. В пункте 3.4. договора перечислены все случаи, при которых применяется повышающий коэффициент, причем в первом же из перечисленных случаев указано на наличие обязанности и технической возможности по установке прибора учета: «отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды при наличии обязанности и технической возможности его установки». Пункт 3.5. договора суд считает возможным оставить в редакции истца.

Пункт 5.1.3. договора соответствует подп. в) п. 14 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения. утв. постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.07.2013г. № 645.

Согласно п.1.5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Раздел 3. Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 04.09.2013г. №776 предусматривает учет ресурсов и расчетным способом при отсутствии приборов учета.

Учитывая вышеизложенное, предлагаемая редакция п. 5.1.3. договора ответчика не может быть принята судом. Пункт 5.1.3. договора должен быть урегулирован в редакции истца.

В соответствии с подп. г) п. 17 Правил №124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора. По объему потребляемой холодной воды, рассчитанном) в соответствии с методикой, предлагаемой истцом, у ответчика разногласий не имеется. Следовательно, по п. 6.2. договора суд соглашается с редакцией истца.

Редакция пунктов 8.2, 8.4, и 8.5 договора соответствуют подп. а), г), д) пункта 24 соответственно Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.07.2013г. № 645. Изменения, предлагаемые ответчиком в пунктах 8.2, 8.4 и 8.5 договора суд считает необоснованными. Ответчик не привел никаких причин и законных аргументов в защиту своей позиции по предлагаемым изменениям, а также ссылок на нормативно-правовые документы, в связи с чем пункты 8.2, 8.4 и 8.5 договора должны быть урегулированы в редакции истца.

Учитывая вышеизложенное, пункты 3.5, 5.1.3, 6.2, 8.2, 8.4, 8.5 договора должны быть урегулированы в редакции истца.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению , следует урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова»  Управления делами Президента Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит», при заключении договора № З-ВК/2023  от 21 февраля 2023г., изложив  пункты договора 1.1, 1.3., 2.3., 3.4., 3.5., 4.2.3., 4.2.5.,5.1.3., 6.2., 8.2.,8.4., 8.5., 11.2., а также приложение  №2 к договору №3-ВК/2023 от 21 февраля 2023г.  в  редакции Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова»  Управления делами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным

бюджетным учреждением «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова»  Управления делами Президента Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит», при заключении договора № З-ВК/2023  от 21 февраля 2023г., изложив  пункты договора 1.1, 1.3., 2.3., 3.4., 3.5., 4.2.3., 4.2.5.,5.1.3., 6.2., 8.2.,8.4., 8.5., 11.2., а также приложение  №2 к договору №3-ВК/2023 от 21 февраля 2023г.  в  редакции Истца- Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова»  Управления делами Президента Российской Федерации.

        Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова»  Управления делами Президента Российской Федерации  6000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина