ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38812/25-60-314

г. Москва

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 72, СТР. 1, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 5 ОФ 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГКС ТЕХНО" (115230, Г.МОСКВА, ПР-Д ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 5, ЭТ 4 ПОМ VII КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № НКЗ-13450 06 декабря 2022 г. в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 1 320 000 руб. за период с 04.05.2023 по 21.02.2025, неустойки начисленной на сумму основного долга с 21.0.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкурентные закупки» (ООО «Конкурентные закупки», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Техно» (ООО «ГСК Техно», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № НКЗ-13450 от 06 декабря 2022 г. в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 1 320 000 руб. за период с 04.05.2023 по 21.02.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 21.02.2025, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 03.03.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 08.04.2025 г. в 14 час. 45 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

06 декабря 2022 года между ООО «ГКС ТЕХНО» (Заказчик) и ООО «Конкурентные закупки» («Исполнитель») был заключен договор № НКЗ-13450.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом Договора является оказание Исполнителем Услуг с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Согласно пункту 2.2 в рамках исполнения условий настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Услуг в соответствии с условиями настоящего Договора и Дополнительными Соглашениями к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исходя из положений пункта 2.3 Договора и подпунктов к нему, под Услугами по указанному договору понимается:

2.3.1.Юридическое консультирование Заказчика в области Госзакупок.

2.3.2.Регистрация Исполнителем Заказчика в ЕРУЗ ЕИС (Единый реестр участников закупок Единой информационной системы) с последующим проведением аккредитации на восьми федеральных электронных торговых площадках для проведения закупок для государственных и муниципальных нужд: Сбербанк-АСТ, РТС-Тендер, Единая электронная торговая площадка (ЕЭТП), Национальная электронная площадка, Zakaz RF, Российский аукционный дом (РАД), Электронная торговая площадка ГПБ, ТЭК-Торг.

2.3.3 Проведение аккредитации на иных электронных торговых площадках, необходимых для оказания Исполнителем услуг в рамках настоящего Договора по отобранным Заказчиком для участия закупкам.

2.3.4.Участие в рамках настоящего Договора от имени и по поручению Заказчика в закупках, проводимых в электронной форме.

2.4. Услуги, указанные в пунктах 2.3.1-2.3.5 настоящего Договора, далее именуются «Услуги».

2.5. Услуга, указанная в п. 2.3.2.-2.3.3. считается оказанной с момента отображения информации об аккредитации Заказчика на официальном ресурсе площадки.

Порядок оказания услуг по Договору согласован сторонами в разделе 2 настоящего Договора с подробным указанием сроков и порядка действий «Исполнителя» в целях исполнения Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается из следующих платежей: «Оплата» за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору и «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя.

Заказчик произвел оплату по Договору в размере 404 416 рублей 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 24 и № 170 от 29.06.2023 г.

Заказчик принял от Исполнителя комплекс предоставленных услуг в целях участия в государственных и коммерческих торгах в полном объеме, что подтверждается Актом № 1212 от 28 апреля 2023 г. на сумму 2 404 466 рублей. Указанный Акт подписан и передан сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с пунктом 4.4 Договора «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 1 (один) % (процент) от суммы заключаемого контракта.

Оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик по настоящему Договору осуществляет в течение 5 календарных дней после выставления Исполнителем счета на «Вознаграждение». Оплата считается свершённой на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.6 Договора).

Результатом оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору стало признание Заказчика победителем в двух закупках, в которых были задействованы услуги Исполнителя.

Извещение о проведении запроса предложений в электронной форме и документация по запросу предложений опубликованы 31 марта 2023 года на официальном сайте по закупкам атомной отрасли ttps://zakupki.gov.ru/, закупка № 0873500000823002637 (Оказание услуг по техническому обслуживанию системы объединенных диспетчерских систем и связанного с ними лифтового и инженерного оборудования).

Согласно Протоколу НМЦК от 31 марта 2023 г. начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), начальной цены единицы товара, работы, услуги по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы объединенных систем и связанного с ними лифтового и инженерного диспетчерских оборудования, предельная стоимость по договору составляет 48 330 984 рубля 30 копеек, включая НДС.

ООО «ГКС» было признано победителем вышеуказанной закупки согласно Протоколу НМЦК от 31 марта 2023 г. 

Исходя из положений пункта 3.5 Договора «Вознаграждение», предназначенное Исполнителю, составляет 772 800 рублей, то есть 1 (один) % (процент) от суммы заключенного контракта (48 330 984 рубля 30 копеек).

28 апреля 2023 г. Исполнителем в адрес Заказчика был направлен Акт № 1212 на сумму 2 404 466 рублей 50 коп., в целях получения «Вознаграждения» за победу в вышеуказанной закупке. 

С учетом произведенной Заказчиком оплаты в размере 404 466 рублей 50 коп., задолженность составила 2 000 000 рублей.

Задолженность Заказчиком не оплачена.

В соответствии с п. 10.9 Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 1 320 000 руб. за период с 04.05.2023 по 21.02.2025.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2025 с требованием о погашении задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, при этом мотивированных возражений по принятию услуг согласно Акту № 1212 от 28.04.2023 ответчиком заявлено не было. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 320 000 руб. за период с 04.05.2023 по 21.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.9 Договора в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных Услуг и дополнительных Услуг.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 21.02.2025, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга суд также считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 21.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГКС ТЕХНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 1 320 000 руб. за период с 04.05.2023 по 21.02.2025, неустойку начисленную на сумму задолженности с 22.02.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 600 руб. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко