АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28047/2019

г. Нижний Новгород28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020  года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-573),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ассоциации организации жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода   (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юсод Груп»,

о взыскании долга и пеней,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2019, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2019, ФИО4 – директор, на основании приказа №03/18 от 06.07.2018, ФИО5 по доверенности от 01.08.2019,

от третьего лица: не явился,

установил:

ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода    обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" о взыскании задолженности по договору абонентского юридического обслуживания за период июнь 2018 года по февраль 2019 года в сумме 141 000 рублей, неустойки в размере                   117 885 рублей, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты задолженности начисленную за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменную позицию по делу, указывая, что 18.12.2018 по делу №А43-23678/2018 между ООО «ЮГ» и ООО «СТК» заключено мировое соглашение по договору от 01.09.2015 №АДЮ-147, с целью прекращения всех обязательств по данному договору. На мировом соглашение имеется подпись ФИО6 о прекращении договора 31.05.2018.  После проставления подписи на мировом соглашение, ответчик направил соглашение о прекращении действий договора с подписью и с печатью ООО «СТК» в адрес истца, однако последний направил подписанное соглашение с протоколом разногласий. Ответчик считает, что договор расторгнут 31.05.2018, что подтверждает аудиозаписью судебного заседания по делу №А43-23678/2018.

Третье лицо явку в судебное заседание не явилось. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его  регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать третье лицо извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 13.01.2020 до 20.01.2020.

Как следует из исковых материалов, 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (заказчик) заключен договор абонентского юридического обслуживания №АДЮ-147, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень, оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Стоимость услуг может быть изменена по инициативе исполнителя не чаще 2 раз в год путем письменного уведомления заказчика не позднее, чем за 1 календарный месяц до таких изменений. При этом заключения дополнительного соглашения сторонами не требуется.

Уведомлением от 27.04.2018 исх.№1/76-8 исполнитель уведомил заказчика об увеличении стоимости услуг по договору с 01.06.2018 до 15 000 рублей.

Расчеты между сторонами производятся на основании счета исполнителя в следующем порядке: оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора; оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует                      до 31.12.2015.

01.04.2019 ООО «Юсод Груп» (цедент) заключил с ассоциацией организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (цессионарий) договор уступки права (требования) №56, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования), в том числе в судебном порядке, цедента к ООО «СТК»  по оплате услуг по договору №АДЮ-147 от 01.09.2015 за период с июня 2018 года по февраль 2019 года в сумме 141 000 рублей, а также по оплате начисленной цедентом на основании п.6.3 договора неустойки за нарушение сроков оплаты услуг  по дату фактического взыскания задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору №АДЮ-147 от 01.09.2015 ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода направила в адрес ООО «СТК» претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского юридического обслуживания. Плата по договору №АДЮ-147 от 01.09.2015 в месяц согласована сторонами в сумме 15 000 рублей с 01.06.2018 (с учетом уведомления от 27.04.2018 исх.№1/76-8).

Согласно расчету истца задолженность за ответчиком образовалась за период с июня 2018 года по февраль 2019 года и составила 141 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик оспаривает требования истца, указывает, что договор расторгнут с 31.05.2018.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что  определением от 18.12.2018  по делу №А43-23678/2018 между ООО «ЮГ» и ООО «СТК» утверждено мировое соглашение  по взысканию задолженности по спорному договору по май 2018 года.

По утверждению ответчика при рассмотрении указанного дела стороны фактически договорились о расторжении договора 31.05.2018. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на надпись, выполненную на тексте мирового соглашения Щелоковым К.С., представлявшим интересы ООО «Юсод Груп».

При рассмотрении дела ответчиком на обозрение суда представлен оригинал мирового соглашения от 18.12.2018, на оборотной стороне которого действительно выполнена надпись «договор расторгнут 31.05.2018».  При этом из аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу А43-23678/2018 следует, что ответчик выразил волю на прекращение договорных отношений с 31.05.2018.

Между тем в тексте мирового соглашения, утвержденного судом по делу А43-23678/2018 отсутствует условие о прекращении договора с какой-либо даты. Выполнение ФИО6 вышеуказанной надписи на обороте мирового соглашения  не может свидетельствовать о прекращении договорных отношений с 31.05.2018, поскольку полномочий на подписание соглашения о расторжении договора не имелось.  Соглашение о расторжении договора с 31.05.2018 в форме единого документа сторонами не подписывалось.

Таким образом оснований считать договор прекращенным с 31.05.2018 не имелось.

В то же время с учетом положений  пункта 9.2 договора  срок действия договора истекал 31.12.2018. Исходя из положений раздела 9 договора и смысла действующего законодательства договор оказания услуг может быть продлен на новый срок при отсутствии возражений на его продление. 

При рассмотрении дела А43-23678/2018 ответчик неоднократно указывал на отсутствие у него намерения на продолжение договорных отношений, что следовало в том числе из правовой позиции ответчика, высказываемой в рамках данного дела. При проведении судебного заседания 18.12.2018 ответчик также указывал на отсутствие воли на продолжение договорных отношений. 31.12.2018 ответчик направил в адрес ООО «Юсод Груп» соглашение  о прекращении договора с 31.05.2018, с которым исполнитель не согласился в части даты прекращения.

Между тем действия и поведение ответчика на протяжении всего рассмотрения дела А43-23678/2018 и в дальнейшем свидетельствовали о наличии возражений на возобновление договора на новый срок, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении договора в связи с истечением его срока 31.12.2018.

Таким образом оснований для взыскания платы за период январь-февраль 2019 года не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 105000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 117 885 рублей неустойки за период с 11.06.2018 по 31.03.2019, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты задолженности начисленную за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки, рассчитанный на обоснованную сумму долга в размере 105000 рублей за период с 12.06.2018 по 31.03.2019 составляет 106050 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106050 рублей, а также неустойка с суммы долга 105000 рублей начиная с 01.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу  ассоциации организации жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга, 106050 рублей неустойки, неустойку с суммы долга 105000 рублей начиная с 01.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также 6666 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                             И.В. Требинская