Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3606/2018

16 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения - 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления № 24 от 16.02.2018 по делу об административном нарушении,

          при участии представителей: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.02.2018, ФИО3 по доверенности от 13.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» (далее – заявитель, общество, ООО «Карьеравтострой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.02.2018 № 24, принятого уполномоченным лицом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – административный орган, РСТ Югры) по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

            Заявленные требования мотивированы малозначительностью совершенного правонарушения.

            Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

            На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

            Выслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

            Общество владеет на праве собственности источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2013. 

            Приказом РСТ Югры от 10.11.2015 № 147-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» (далее – приказ № 147-нп)  установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Карьеравтострой» в г. Нижневартовске, на период 2016-2018.

            Должностным лицом административного органа при осуществлении государственного контроля (надзора) посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области регулированияцен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями и  теплосетевыми организациями установлено, что общество не раскрыло в установленный срок в сети Интернет информацию, предусмотренную пунктами 19, 20, 21, 26, 27 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 (далее – Стандарты).

            В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, должностным лицом РСТ Югры в отношении ООО «Карьеравтострой» оформлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 № 19.

            16.02.2018 руководителем РСТ Югры по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, принято постановление № 24 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

            В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

            В соответствии с часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (в редакции до 01.01.2018) непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования. В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее – Стандарты). 

            Под раскрытием информации в Стандартах (пункт 2) понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

            Пунктом 3 Стандартов предусмотрено, что информация раскрывается в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

            Согласно пунктам 19, 20, 21, 26, 27 Стандартов к перечню информации, подлежащей раскрытию, относится в том числе: информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности); информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации; информация об инвестиционных программах регулируемой организации; информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемых организаций; информация о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на очередной расчетный период регулирования.

            В силу пунктов 29, 33 перечисленная информация подлежала опубликованию в срок до 28.04.2017 ( по пунктам 19,20, 21) и до 10.05.2017 (по пунктам 26, 27). Между тем информация раскрыта обществом путем опубликования на сайте РСТ Югры соответственно 02.05.2017 и 18.05.2017.

            Данное обстоятельство подтверждается отчетом по результатам проведения систематического наблюдения и анализа, пояснительной запиской за 2 квартал 2017 года и не оспаривается обществом.

            Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, в связи с чем административный орган постановил правомерный вывод о виновности общества в совершении правонарушения.

            Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

            Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

            Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

            Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

            В первоначальной редакции оспоренного постановления административный орган указал взаимоисключающие обстоятельства о малозначительности совершенного правонарушения и назначении наказания менее минимального. Определением от 19.03.2018  сведения о малозначительности исключены из мотивировочной части постановления в порядке исправления ошибки.

            В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

          В рассматриваемом судом правоотношении какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие обществу для исполнения обязанности раскрытия информации, судом не установлены.

            Наряду с изложенным судом установлено, что 18.02.2016 в отношении общества прекращалось производство по делу о совершении однородного правонарушения в связи с малозначительностью. 

            При изложенных обстоятельствах административный орган постановил правомерный вывод об отсутствии признаков малозначительности, так как оформленное 18.02.2016 в адрес общества устное замечание не достигло целей, определенных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Совокупность изученных обстоятельств свидетельствует, что отражение административным органом в оспоренном решении взаимоисключающих обстоятельств о малозначительности совершенного правонарушения и назначении наказания менее минимального является ошибкой и не влечет какие – либо сомнения относительно назначенного наказания.

            На основании изложенного суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать

          Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

            Судья                                                                                    А. Н. Заболотин