Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16732/2016

19 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2015, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2010, место нахождения: 620141, 

<

...>) о взыскании409 598 руб. 15 коп., 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по генеральной доверенности от 24.04.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс»(далее – ответчик) о взыскании 409 598 руб. 15 коп., в том числе 187 962 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016по 25.11.2016, 221 635 руб. 65 коп. - процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 17.02.2016 по 25.11.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды самоходной строительной техники с управлениеми технической эксплуатацией от 11.01.2016 № 11/01/2016.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.12.2016 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования в заявленном истцом размере не могу быть удовлетворены.

Кроме того, ответчик  заявил о взыскании с истца судебных расходовна оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также ходатайство о зачете суммы исковых требований на сумму подлежащих взысканию с истца судебных издержек.

Определением от 01.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Этим же определением судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 25.01.2017 в размере 237 169 руб. 36 коп., процентыза пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения по делу, проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 17.02.2016 по 25.01.2017 в размере270 842 руб. 51 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ по день вынесения решения по делу, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 04.05.2017 приняты уточнения размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 256 831 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 276 635 руб. 60 коп, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 09 июня 2017 года.

31.05.2017 от ответчика в арбитражный суд поступило уточнение требований  о взыскании судебных расходов, согласно которому ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

01.06.2017 от истца в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 25.04.2017 в размере 256 831 руб. 47 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 07.05.2016 по 25.04.2017 в размере 276 635 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 15.05.2017 в размере 12 401 руб. 90 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 25.04.2017 по 15.05.2017 в размере 12 401 руб. 90 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 105-106).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объемепо основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенныев отзыве на исковое заявление, поддержал ранее заявленные ходатайства о возмещении судебных расходов и о зачете встречных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2016 по делу № А75-5318/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 24.04.2017, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Технический Сервис» удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «УралТрубСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Технический Сервис» взыскана задолженность по договору аренды самоходной строительной техники с управлениеми технической эксплуатацией от 11.01.2016 № 11/01/2016 за период с января по февраль 2016 года в размере  2 789 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими с законную силу судебными актами по делу № А75-5318/2016 (том 1 л.д. 26-36).

Как следует из искового заявления, сумма задолженности, взысканная в пользу истца вступившим в законную силу решением арбитражного суда, ответчиком на момент обращения с рассматриваемым иском в суд не была погашена.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела, ответчик взысканную с него в судебном порядке задолженность погасил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2017 № 2 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 12.05.2017 № 3 на сумму 2 386 046 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 93-93, 120).

В связи с чем, истец обратился с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 25.04.2017 в размере 256 831 руб. 47 коп.,процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 07.05.2016 по 25.04.2017 в размере276 635 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 25.04.2017 по 15.05.2017 в размере 12 401 руб. 90 коп. и процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 25.04.2017 по 15.05.2017 в размере 12 401 руб. 90 коп.

Суд, учитывая изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов согласно указанной норме права определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период - с 07.05.2016 по 15.05.2017 составляет 268 010 руб. 43 коп.:

2 789 100 руб. 00 коп. * 7,92 % * 12 дней просрочки (с 07.05.2016 по 18.05.2016) = 7 242 руб. 52 коп.;

2 789 100 руб. 00 коп. * 7,74 % * 28 дней просрочки (с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 16 515 руб. 13 коп.;

2 789 100 руб. 00 коп. * 7,89 % * 29 дней просрочки (с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 17 436 руб. 45 коп.;

2 789 100 руб. 00 коп. * 7,15 % * 17 дней просрочки (с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 9 262 руб. 71 коп.;

2 789 100 руб. 00 коп. * 10,50 % * 49 дней просрочки (с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 39 207 руб. 43 коп.;

2 789 100 руб. 00 коп. * 10,00 % * 104 дня просрочки (с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 79 253 руб. 11 коп.;

2 789 100 руб. 00 коп. * 10,00 % * 85 дней просрочки (с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 64 951 руб. 64 коп.;

2 789 100 руб. 00 коп. * 9,75 % * 30 дней просрочки (с 27.03.2017 по 25.04.2017) = 22 351 руб. 01 коп.;

25.04.2017 - погашение части долга в размере 500 000 руб. 00 коп.

2 289 100 руб. 00 коп. * 9,75 % * 6 дней просрочки (с 26.04.2017 по 01.05.2017) = 3 668 руб. 83 коп.;

2 289 100 руб. 00 коп. * 9,25 % * 14 дней просрочки (с 02.05.2017 по 15.05.2017) = 8 121 руб. 60 коп.;

15.05.2017 - погашение части долга в размере 2 386 046 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению частично – в размере  268 010 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2016 по 25.04.2017 в размере 276 635 руб. 60 коп. и за период с 25.04.2017 по 15.05.2017 в размере 12 401 руб. 90 коп.

На сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами могут начисляться законные проценты по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 42-ФЗ и начала действовать с 01.06.2015.

Договор аренды № 11/01/016 заключен сторонами 11.01.2016, то есть в период действия статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Таким образом, до 1 августа 2016 года их начисление могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Следовательно, поскольку в условиях договора от 11.01.2016 № 11/01/016 сторонамине предусмотрена возможность начисления законных процентов, требования истцао взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны быть ограничены периодом по 31.07.2016, что по расчету суда составляет 70 260 руб. 94 коп.:

2 789 100 руб. 00 коп. * 11 % * 38 дней просрочки (с 07.05.2016 по 13.06.2016) = 31 853 руб. 66 коп.;

2 789 100 руб. 00 коп. * 10,50 % * 48 дней просрочки (с 14.06.2016 по 31.07.2016) = 38 407 руб. 28 коп.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу № А75-11569/2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А71-9257/2016, от 01.02.2017 по делу № А71-9108/2016).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законных процентов подлежит удовлетворению частично – в размере   70 260 руб. 94 коп.

Согласно материалам дела, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Ответчик также заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемымв суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного судаи направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела: договором оказания юридических услугот 10.11.2016, дополнительным соглашением к этому договору от 27.03.2017, расходными кассовыми ордерами от 11.11.2016 № 292 и от 31.03.2017 № 15 на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.(том 2 л.д. 25-31).

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс»на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтверждены: договором об оказании услуг от 23.01.2017, дополнительным соглашением к этому договору от 22.05.2017, платежными поручениями от 23.01.2017 № 6, от 24.05.2017 № 98 на общую сумму 60 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 62-63; том 2 л.д. 100 - 102а).

Предъявляемые сторонами к возмещению расходы на оплату услуг представителей по настоящему делу, по мнению суда, соответствуют принципам разумности, при этомо чрезмерности сумм расходов одной стороны другой стороной не заявлено.

По результатам судебного разбирательства исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Технический Сервис» удовлетворены частично –  в объеме 60,59 %.

При изложенных обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований а именно: с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» в размере 36 355 руб. 62 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс» - в размере 23 644 руб. 38 коп.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано; суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, суд производит зачет по расходам истца и ответчика на оплату услуг их представителей.

В результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» взыскиваются 12 711 руб. 24 коп. расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 192 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2016 № 204.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявленияоб обеспечении иска в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017 № 89. Тогда как, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу заявления об обеспечении иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» 338 271 руб. 37 коп., в том числе  268 010 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 70 260 руб. 94 коп. – проценты по денежному обязательству, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 582 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 1 817 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 36 355 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс» судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 23 644 руб. 38 коп.

Произвести зачет взаимных требований по взысканию судебных издержеки взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрубспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис» судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 12 711 руб. 24 коп.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный технический сервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 16.05.2017 № 89.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш