АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2017 года                                                                         Дело № А53-32619/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «12» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «20» декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации18.12.2003

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ИНН 6163071295, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2004

о признании недействительным ненормативного правового акта (предписание                     № 07-26/113 от 11.08.2017)

 

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3, представитель ФИО4; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее административный орган)  о признании недействительным ненормативного правового акта (предписание  № 07-26/113 от 11.08.2017).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, представили отзыв на заявление, в котором просили суд отказать в заявленных требованиях, по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заедании, состоявшемся 05.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.12.2017 до 16 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Судом в порядке определенном статьями  136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 26.07.2017 по 11.08.2017 на основании Приказа ЮМТУ Госстандарта от 14.06.2017 № 01-30/600 должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ПК «НЭВЗ» с целью проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), проведены следующие контрольно - надзорные мероприятия.

По адресу места расположения ООО «ПК «НЭВЗ»: 346413, 

<

...>, должностные лица Гостовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта, с целью проверки соблюдения требований Федерального закона № 102-ФЗ произвели осмотр территорий и применяемых средств измерений, рассмотрели документы, в том числе паспорта и свидетельства о поверке на все применяемые в сфере государственного регулирования и обеспечения единства измерений средства измерений, являющиеся предметом проверки.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта установлено применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охране труда, обеспечении безопасности дорожного движения 41-ой единицы Глонасс Galileosky Глонасс/GPS v 5/0, 29-ти единиц тахогрофов «Меркурий ТА-001», не прошедших поверку в установленном законом порядке, в том числе являющихся средствами измерений неутвержденного типа.

По результатам плановых контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки юридического лица ООО «ПК «НЭВЗ» от 11.08.2017 № 07-26/113, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПК «НЭВЗ» от 11.08.2017 № 07-28/128, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.08.2017                        № 07-27/47.

ООО «ПК «НЭВЗ» не согласилась с предписанием № 07-26/113 от 11.08.2017 административного органа,  обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

В соответствии с определением из статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» опасный груз - вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерении к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункта статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ утверждением типа средств измерений является документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Применяемые ООО «ПК «НЭВЗ» средства измерении не прошли процедуру утверждения типа средств измерении. В связи с этим отсутствуют результаты испытаний данных средств измерений в целях утверждения типа, па основании которых указанные средства измерений могут быть признаны соответствующими метрологическим и техническим требованиям (характеристикам).

Таким образом, средства измерении, неутвержденного типа и не прошедшие поверку в установленном законодательством порядке, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим характеристикам показатели точности измерений, необходимые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда и при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (пункт 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно информации, представленной ООО «ПК «ИЭВЗ», данные СИ по настоящее время не передавались на поверку и не прошли процедуру поверки.

Таким образом, указанные средства измерений - 29 ед. тахографа «Меркурий ТА-001», установленные на транспортных средствах ООО «ПК «НЭВЗ», указанные в протоколе проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений от 28.07.2017 (приложение № 17.1 к акту проверки), (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра об утвержденных типах СИ 7 лет) не прошли процедуру поверки в соответствии с действующим законодательством, что является прямым нарушением части 1 статьи 13, и применялись в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, являясь не прошедшими периодическую поверку, что является прямым нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ.

С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта по выдаче предписания обществу соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Бондарчук