АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21203/2019

г. Новосибирск

10 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиэс Медика Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.12.2017 в размере 1 564 177 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2019, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиэс Медика Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 29.12.2017 в размере 1 564 177 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, товар ответчиком не получен, в универсальных передаточных документах стоят подписи неустановленных лиц. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки от 29.12.2017 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 25, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 564 177 рублей задолженности за поставленный товар. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что 29.12.2017 между сторонами был заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) медицинскую технику, изделия медицинского назначения, медицинские изделия и другую продукцию фирм OMRON Healthcare, CS Medica (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в соответствии с заявками покупателя и указываются в товарных накладных (п. 1.2 договора).  

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Судом установлено, что истец в период с 26.11.2018 по 18.02.2019 передал ответчику товар на сумму 1 564 177 рублей. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанными со стороны ответчика.

Согласно п. 3.4 договора поставки право собственности на товар, а также риск случайной гибели, утраты, повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 3.5 договора покупатель гарантирует, что лица, получающие доставленные покупателю товары, уполномочены осуществлять их приемку и подписывать от имени покупателя накладные и другие товаросопроводительные документы. К таким лицам, в частности (но не ограничиваясь), относятся работники структурных подразделений покупателя (аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков и т.д.), занимающие следующие должности: заведующие, заместители заведующих, провизоры, фармацевты, а также другие работники, на подпись которых проставляется печать покупателя (в т.ч. печать с надписью «для документов», «для накладных», «аптека» и др.).  

Ответчиком факт поставки оспаривался с указанием на то, что не представлены доверенности на лиц, получивших товар.

Между тем условиями заключенного сторонами договора (п. 3.5) предусмотрен особый (упрощенный) порядок приемки товара ответчиком. Как следует из представленных УПД, товар от имени ответчика получен провизорами, фармацевтами, заведующими складом, аптекой и т.п. работниками.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что полномочия лиц, подписавших спорные передаточные документы, явно следовали из обстановки, в которой происходила поставка товара.

Таким образом, довод ответчика о том, что товар по спорным накладным принят неустановленными лицами, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в силу чего отклоняется судом. Суд также принимает во внимание, что на всех товарных накладных имеется печать ответчика, из чего, в совокупности с условиями заключенного сторонами договора, следует, что товар принят уполномоченными лицами, имеющими доступ к печати. 

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы подлинные экземпляры универсальных передаточных документов, которые соответствуют представленным истцом копиям.

Также факт получения товара следует из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов.   

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара указывается в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 100 (ста) календарных дней от даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата, указанная покупателем/уполномоченным представителем покупателя в товарной накладной (п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018).

Согласно п. 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 2.4 в редакции протокола разногласий).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2019 с требованием об оплате поставленного товара, ответа на которую не последовало.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара. 

Согласно п. 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018) в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в п. 2.2 договора, поставщик по своему выбору вправе: потребовать оплаты всего переданного товара; потребовать возврата неоплаченного товара. Поставщик оставляет за собой право приостановить последующие поставки товаров покупателю до момента полной оплаты ранее поставленного товара.    

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 564 177 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, представленными истцом претензиями с доказательствами их направления в адрес ответчика. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции вследствие собственного бездействия не может свидетельствовать о нарушении претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Между тем, из поведения ответчика по настоящему делу однозначно следует вывод об отсутствии намерения и возможности урегулировать спор между сторонами во внесудебном порядке.

Ссылки ответчика на судебную практику судом отклоняются, поскольку приведенные судебные акты приняты по конкретным делам с фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиэс Медика Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 564 177 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 642 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко