Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

Дело №А12-31528/2018

«15» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, директор, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион»  сумму задолженности  в размере 406 254 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в   размере 564 717 руб. 97 коп.,  а всего 970 971 руб. 97 коп., а  также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по предоставлению строительной техники, при исполнении которого у последнего образовалась задолженность в размере 706 800 руб., в связи с чем, истцом была начислена неустойка.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Из представленных документов усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники            № 19.01/2018 от 19.01.2018 (далее – Договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего договора по заданию заказчика оказывать услуги строительной техникой на строительном объекте заказчика по адресу:            г. Волгоград, Советский район, «Горная Поляна», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных данным договором.

Согласно п. 5.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении, то он считается пролонгированным.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора расчеты за услуги производятся по факту использования строительной техники, на основании акта выполненных работ в зависимости от объема оказанных услуг и стоимости 1 машино-часа.

Стоимость 1 машино-часа согласно приложению 1 к договору составляет 1 550 руб.

Исполнитель в течение 5 дней с момента оказания услуг, направляет заказчику  справку для расчета за выполненные работы, акт выполненных работ, счет на оплату, путевые листы.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком предоставленных исполнителем документов первичной отчетности.  

Во исполнение обязанностей по договору исполнителем оказаны заказчику услуги по предоставлению строительной техники на сумму в 529 317 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 8 от 31.01.2018, № 9 от 31.01.2018, № 10 от 31.01.2018, № 11 от 30.04.2018, № 12 от 31.05.2018,  подписанными уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями.

Заказчик осуществил оплату оказанных ему исполнителем услуг не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 206 893 руб.

Кроме того, согласно актам № 13 от 30.06.2018, № 14 от 13.07.2018 исполнителем оказаны заказчику услуги по предоставлению строительной техники на сумму 199 361 руб. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, мотивированных возражений против подписания указанных актов ответчиком не представлено. Оплата по указанным актам ответчиком не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 19.01.2018 по 13.07.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 406 254 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

При этом судом установлено, что после принятия искового заявления к производству арбитражного суда сведений о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке участниками процесса представлено не было. 

Однако, в ситуации отсутствия принятия мер по урегулированию спора суд не рассматривается вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного порядка по его досудебному урегулированию. 

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике Верховного суда РФ (Определение от 20.03.2017 №309-ЭС16-17446). 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец подтвердил надлежащим образом в порядке статьи 65 АПК РФ размер неоплаченной и подлежащей взысканию с ответчика задолженности по Договору в сумме 406 254 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств того, что им предъявлялись истцу какие-либо возражения относительно объема и качества услуг, оказанных по Договору, равно как и не заявлялось доводов об этом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору от 19.01/2018 от 19.01.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 406 254 руб.,   что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании  услуг,  актом сверки взаимных расчетов за период с 19.01.2018 по 13.07.208, признанными судом надлежащим доказательством  по делу.

Представленные в материалы дела акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, периодах, объеме их оказания и стоимости.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Так как истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 406 254 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд, оценив доказательства по делу, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по своевременной оплате оказанных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

 Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику и просит с него взыскать неустойку в размере 564 717 руб. 97 коп.

Так как факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал правомерным.

Расчет неустойки проверен судом  и признан правильным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1). 

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность. 

Истцом факт понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела документально не подтвержден. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требовании истца о возмещении судебных расходов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК» задолженность по договору на оказание услуг строительной техникой № 19.01/2018 от 19.01.2018 в размере 406 254 руб., неустойку в размере 564 717 руб. 97 коп., а всего 970 971 руб. 97 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 419 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                   Е.С. Бударина