АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11787/2016

г. Ярославль

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 199,52 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2016

от ответчиков – не явились

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 500 199,52 руб., в том числе 389 914,18 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, 110 285,34 руб. – пени за период с 16.02.2013 по 16.02.2016, а также о взыскании 49 900,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с  федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 389 914,18 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, 165 068,28 руб. – пени за период с 16.02.2013 по 23.11.2016.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик 1 направил в материалы дела ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В представленном договоре стороны согласовали изменение подсудности в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 дело № А40-20398/2016-181-170 было передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (истец, исполнитель) и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель, ответчик) заключен договор №02-0332 на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 219,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ). В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица от 01.09.2011 г., государственный регистрационный номер записи 6117747291216. Таким образом, правопреемником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с разделом I,  договор заключен для организации работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые потребителем на основании выписки из реестра Федерального имущества территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ярославской области нежилого помещения от 16.07.2007г. №4633.

Обязанности сторон определены в разделе II, п. 2.2.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.01.2009 установлено, что потребитель обязан своевременно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно п.2.1.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.01.2009 исполнитель обязуется производить расчеты стоимости предоставленных коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые потребителем и ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы на оплату.

В связи с неисполнением собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные  ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади нежилого помещения, указанной в договоре. 

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату), ответчиком не оспорен. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика о не направлении счетов суд считает не состоятельным, т.к. в соответствии с договором встречным обязательством относительно обязанности ответчика по оплате услуг является обязанность истца по их предоставлению, а не обязанность по предоставлению счетов.

Вместе с тем, счета на оплату услуг приложены к исковому заявлению, копии иска и приложенных к нему документов направлены первому и второму ответчику, доказательства направления представлены в дело.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца  подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 389 914,18 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 165 068,28 руб. – пени за период с 16.02.2013 по 23.11.2016.

Согласно п. 4.1 договора при неуплате потребителем платежей в сроки, установленные п. 3.1, начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Проверив расчет пени, суд считает необходимым отметить, что заявленный размер не превышает размер пени, установленный ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 49 900,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 15/819 от 18.12.2015, дополнительное соглашение № 1 к договору № 16/743 от 12.09.2016, акт от 12.01.2016, платежное поручение № 75 от 19.01.2016.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 25 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 25 000,00 руб.

Истец также просил в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 взыскать задолженность с собственника в порядке субсидиарной ответственности.

В связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Гражданский кодекс РФ введен  параграф 7.

В силу п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий является Министерство обороны Российской Федерации.

Исходя из п.п. 71 п.7 вышеуказанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1  для погашения взыскиваемой суммы задолженности в размере 389 914,18 руб., пени в размере 165 068,28 руб., взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд также считает необходимым отметить, что доводы ответчиков были предметом исследования в рамках дела А40-244905/2015 о взыскании расходов на содержание аналогичного помещения по этому же адресу и отклонены судами трех инстанций.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 389 914,18 руб. – долг, 165 068,28 руб. – пени, всего 554 982,46 руб., а также 13 007,00 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины, 25 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.