ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2069/2018

16 апреля  2019  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   09.04.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   16.04.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский винсовхоз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 по делу № А15-2069/2018 (судья К.С. Гридасова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский винсовхоз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 368832, Республика Дагестан, 

<

...> (далее - ООО "Кизлярский винсовхоз") к муниципальному образованию сельскому поселению "сельсовет Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 368812, Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Черняевка (далее - МО СП "сельсовет Черняевский") третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367013, 

<

...>), (далее - Управление Росреестра по РД) об обязании подписать договор аренды земельного участка

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кизлярский винсовхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МО СП "сельсовет Черняевский", в котором просит: 

- обязать подписать договор аренды б/н от 25.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232, общей площадью 2880000 кв.м., расположенный на территории МО СП "сельсовет Черняевский" в редакции ООО "Кизлярский винсовхоз" с приложением необходимых документов к договору аренды, для государственной регистрации в Управлении Росреестра по РД (постановление о передаче в аренду земельного участка; акт приема-передачи земельного участка; копия кадастрового паспорта на земельный участок; расчет арендной платы).

Определением суда от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 по делу № А15-2069/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 по делу № А15-2069/2018 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу  МО СП «сельсовет Черняевский»., ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 по делу № А15-2069/2018 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 по делу № А15-2069/2018 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу №А15-4716/2016 утверждено мировое соглашение от 30.12.2016, заключенное между ООО "Кизлярский винсовхоз" и МО СП "сельсовет Черняевский". Согласно соглашению истец - ООО «Кизлярский винсовхоз» отказывается от своих требований по делу №А15-4716/2016, а ответчик - муниципальное образование сельское поселение «сельсовет Черняевский» со своей стороны обязуется в течение месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения подготовить и направить в адрес ООО «Кизлярский винсовхоз» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232.

Во исполнение мирового соглашения по делу №А15-4716/2016 ответчиком в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка от 16.08.2017 сроком на 2 года.

Постановлением Кизлярского МО СП УФССП по РД исполнительное производство по делу №А15-4716/2016 окончено в связи с полным выполнением МО СП "сельсовет Черняевский" требований исполнительного документа (л.д. 104).

В связи с несогласием с проектом договора, предложенным ответчиком, ООО "Кизлярский винсовхоз" письмами №48 от 09.03.2018, №130 от 18.09.2017, №131 от 21.09.2018, №149 от 24.10.2017, №182 от 01.12.2017 (л.д. 26-42) предлагало ответчику (получено ответчиком по юридическому адресу) в 10-дневный срок подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 в редакции, предложенной истцом, а также предупредило ответчика, что в случае невыполнения данного требования, ООО "Кизлярский винсовхоз" вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с требованием о решении вопроса о заключении в судебном порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232.

Уклонение от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 в редакции истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части 2 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответ о соглашении заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае неподписания стороной предложенного публичным образованием проекта договора и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, сторона вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 №305-ЭС15-19695).

Вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюден порядок заключения договора, ввиду того, что истец не направил в тридцатидневный срок ответчику протокол разногласий к проекту договора, следует признать ошибочным.

Проект договора сельсовет направил обществу в сентябре 2017 года, в этом же месяце общество направило в сельсовет проект договора в новой редакции (письма №130 от 18.09.2017 и №131 от 21.09.2017), что свидетельствует о соблюдении обществом порядка заключения договора.

Однако ошибочные выводы суда не привели к принятию неправомерного судебного акта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1). Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2).

Из обстоятельств дела следует, что письмо №131 от 21.09.2017 с проектом договора в редакции общества, получено сельсоветом 28.09.2017. В установленный в письме срок для акцепта (в течение 5-ти календарных дней со дня получения оферты), равно как и в предусмотренный пунктом 2 статьи 445 Кодекса тридцатидневный срок сельсовет не известил общество о принятии договора в его редакции либо об отклонении оферты (т.1, л.д. 32-34).

Следовательно, преддоговорной спор возник между сторонами не позднее 28.10.2017. Однако общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий только 14.05.2018, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 446 Кодекса пресекательного срока.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по делу А15-2068/2018), вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 по делу № А15-2069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов