ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13929/2019

г. Челябинск

28 октября 2019 года

Дело № А34-7328/2019

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2019 по делу № А34-7328/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа – Курган» (далее - заявитель, ООО «Альфа – Курган», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №05/0298 от 14.05.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Курганской области от 09.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019) заявленные требования удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с решением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2019 по делу № А34-7328/2019 в части не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылается на то, что факт надлежащего уведомления о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «АЛЬФА-КУРГАН» не оспаривается, факт получения повестки не отрицается.

На основании изложенного, административной орган считает, что представленными в материалы дела документами доказан состав административного правонарушения допущенного обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 07.10.2019.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №02-р от 09.01.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган», осуществляющего свою деятельность в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 17 (л.д. 134-142). 

23.01.2019 в отношении указанного объекта Центром гигиены и эпидемиологии в Курганской области дано экспертное заключение №45-20-16-ОИ-7- 2019, согласно которому расстояние от магазина до территории детского сада МКОУ «ДС №1 г. Щучье» (адрес 641010, 

<

...> ВЛКСМ, 15) составляет 81 метр при норме не менее 100 м по прямой линии от ближайшей точки граничащей с территорией предназначенной для оказания образовательных услуг. 

В акте проверки от 11.02.2019 в отношении магазина «Красное & Белое» расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 17, отражены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений СП 2.3.6.1066-01, положений СанПин 3.5.2.3472-17, положений ТР ТС 021/2011 (л.д. 127-132). 

12.03.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №05/061, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса (л.д. 86-89). 

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2019, согласно которому ООО «Альфа-Курган» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 62-67). 

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из недоказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а также о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом как путем действия, так и бездействия.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 11 Федерального закона N 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом Федеральный закон N 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для детей законодательно установлен запрет розничной торговли табачными изделиями на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательной организации. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «Альфа – Курган» зарегистрировано 26.10.2010, о чём ИФНС по г. Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104524000360, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***> (л.д.13).

Обществу вменяется правонарушение в виде осуществления реализации табачных изделий в магазине «Красное & Белое» по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 17 на расстоянии менее чем 100 м (по прямой линии расстояние составило 81 м) от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – «МКОУ «ДС №1 г. Щучье по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, 15. 

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в материалах административного дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие факт розничной торговли табачной продукцией в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 17.

В акте проверки от 11.02.2019 в отношении магазина «Красное & Белое» расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 17 установлены оспариваемые правонарушения в пунктах 17 и 18.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, данный акт не содержит фактических сведений и данных о фактах розничной торговли по данному адресу табачными изделиями.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что перечень доказательств по административному делу в силу статьи 26.2 КоАП РФ не является исчерпывающим.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

При этом, материалы дела не содержат фотографии нарушений, чеки в подтверждение реализации табачных изделий и иных допустимых доказательств, в подтверждение доводов административного органа.

На основании изложенных обстоятельств, в действиях общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения.

Помимо указанного, административным органом допущено нарушение при извещении общества о месте и времени составления протокола.

Доводы апеллянта об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Так, административный орган рассмотрение протокола об административном правонарушении назначил на 12.03.2019 на 16 часов 00 минут, о чём составил повестку от 25.02.2019 (л.д. 95) и сопроводительное письмо №06-01/1164, которые вручил кассиру ФИО1 (л.д. 97).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, продавец-кассир ФИО1 не является ответственным лицом за получение корреспонденции для общества и руководителя, что подтверждается информацией, полученной административным органом от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» 06.05.2019, в соответствии с которой, продавец-кассир ФИО1 не имеет полномочий на получение почтовой корреспонденции, из трудового договора и должностной инструкции продавца – кассира (л.д. 71-79) полномочий, дающих право на получение корреспонденции для общества и руководителя не следует.

Данные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен 12.03.2019 в отсутствие законного представителя ООО «Альфа-Курган» и без надлежащего извещения о месте и времени его составления, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства реализации обществом табачных изделий, в связи с чем, следует признать недоказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2019 по делу № А34-7328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          В.Ю. Костин