Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-176596/18-58-1446

«26» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н., 

при секретаре  Афанасьевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по иску ООО «Кипарис» (ОГРН 

<

***>, 690001, 

<

...>) к ответчику – НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (ОГРН 

<

***>, 119121, 

<

...>), третьему лицу НОСТРОЙ (109799041482, 123242, 

<

...>)  о взыскании задолженности,

с участием: представитель третьего лица – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.02.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018г. принято к производству исковое заявление ООО «Кипарис» к ответчику – НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей», третьему лицу НОСТРОЙ о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Одновременно с иском в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Представитель третьего лица изложил свою позицию, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Кипарис» являлось членом НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей».

Истцом оплачен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 500.000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами: п/п за период с 19.09.2014 – 22.10.2015гг.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 г. отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов Ассоциации с целью последующего перехода в саморегулируемую организацию, находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец. 

В соответствии с п. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса (в ред. 01.07.2017г.), членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация

В соответствии с п. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

22.11.2016г. истец уведомил НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей»  о намерении добровольно прекратить членство в СРО с 01.02.2017г.  в связи с переходом в другую организацию – Ассоциацию СРО «Региональное объединение строителей Приморского края».

13.03.2017г. истец принят в состав членов Ассоциацию СРО «Региональное объединение строителей Приморского края», что подтверждается выпиской из протокола № 252/С от 13.03.2017г.

Пунктом 13 ст. 3.3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года. 

24.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении внесенного ранее взноса в компенсационный фонд на счет Ассоциацию СРО «Региональное объединение строителей Приморского края». Заявление получено ответчиком 28.03.2017г., что подтверждается материалами дела. 

Ответчиком до настоящего времени в нарушение требований п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не перечислены денежные средства компенсационного фонда в Ассоциацию СРО «Региональное объединение строителей Приморского края». 

В связи с изложенным истцом самостоятельно перечислены денежные средства на счет Ассоциацию СРО «Региональное объединение строителей Приморского края» в размере 500.000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела п/п № 191 от 04.05.2017г.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика ране внесенных средств компенсационного фонда в размере 500.000руб.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно п. 6 Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельства, суд расценивает заявленные требования истца как требования о взыскании убытков, применению в которым подлежит ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.  

Судом установлено, что факт внесения истцом в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Региональное объединение строителей Приморского края»денежных средств в размере 500.000 руб. обусловлен нарушением ответчиком требований части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191- ФЗ, доказательства обратного ответчиком не представлены. Убытки истца вызваны действиями ответчика по неперечислению денежных средств компенсационного фонда и находятся в прямой причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» в пользу ООО «Кипарис» убытки в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13.000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

      Судья:

Жура О.Н.