г. Владимир

«27» июня 2025 года                                                 Дело № А11-13196/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2025 по делу № А11-13196/2024, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, изложенного в письме от 18.10.2024 № ЕП-33-02/50508.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2024 по делу № А11-5939/2024 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должника) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1).

Финансовый управляющий направил в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд) уведомление-запрос от 12.09.2024 № 6, в котором просил предоставить документы и информацию в отношении должника: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплатах (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальный выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальный выплаты (компенсации).

Письмом от 18.10.2024 № ЕП-33-02/50508 Фонд отказал в предоставлении сведений, сославшись на конфиденциальность указанных сведений и на необходимость истребования их в судебном порядке.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда, изложенного в письме от 18.10.2024 № ЕП-33-02/50508.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением от 25.04.2025 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное финансовым управляющим требование.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Фонд утверждает, что сведения о налогоплательщике, о суммах выплат и иных вознаграждений в отношении застрахованных лиц, поступающие из налоговых органов для внесения на индивидуальные лицевые счета указанных лиц, являются налоговой тайной. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, только по мотивированным запросам судебных и правоохранительных органов.

Фонд поясняет, что сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, источником поступления которых являются налоговые органы, и отнесенные законодательством Российской Федерации к налоговой тайне, предоставляются на основании поступившего в Фонд решения (определения) арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.

Как указывает Фонд, в приложенном к запросу определении Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2024 (дело № А11-5939/2024) приведен перечень органов государственной власти и иных регистрирующих органов, обязанных предоставить финансовому управляющему соответствующие виды сведений в отношении должника ФИО2, в числе которых органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не значатся.

Фонд просит максимально снизить сумму взыскания в пользу финансового управляющего по уплате государственной пошлине, так как, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вины в действиях Фонда при принятии решения об отказе в предоставлении сведений по запросу финансового управляющего не имеется.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в статье 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ФИО1 обратился в Фонд с запросом о предоставлении сведений, необходимых ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Праву финансового управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обязанность государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из норм Закона о банкротстве, следовательно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила предоставления указанной информации.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - 

Постановление

 № 40) разъяснено, что положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

При этом, если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа (пункт 58 Постановления № 40).

При банкротстве физического лица указанное лицо не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе) (статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае государственный орган), по внешним признакам (применительно к стандарту разумных подозрений) проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Отказывая в предоставлении финансовому управляющему сведений в отношении ФИО2, Фонд указал на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которой сведения являются налоговой тайной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязанность Фонда предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и относится к исключениям о неразглашении налоговой тайны, указанной в пункте 2 статьи 102 НК РФ.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, учитывая приведенные нормы закона и соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что запрашиваемые финансовым управляющим  сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о несоответствии отказа Фонда в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении должника нормам действующего законодательства и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда по приведенным в ней доводам.

Довод Фонда о возможности получения арбитражным управляющим вышеуказанных сведений только на основании судебного акта об истребовании доказательств подлежит отклонению как противоречащий пункту 1 статьи 20.3 и пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2025 по делу № А11-13196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

                                                                                            Т.В. Москвичева